Дело № 2-878/2025 УИД 23RS0014-01-2024-003943-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 06 июня 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Майстер Л.В.
при секретаре Ульянко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о регистрации по месту жительства, в котором просит Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> произвести регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером №:129, площадью 53.6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками 2/3 долей указанного жилого дома являются родные сестры ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, связь с которыми утрачена. Жилой дом истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3, выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО5, в реестре нотариуса зарегистрировано за №-н/23№, наследственное дело № открыто после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 не известно зарегистрировано ли право общей долевой собственности за ответчицами, ей известно, что они также являются наследниками по закону после смерти ФИО6. ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства своего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием возможности получения согласия на регистрацию от остальных участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО4 с рождения совместно с матерью проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4 и представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации по месту жительства – удовлетворить.
Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> произвести регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11.06.2025г.
Председательствующий Майстер Л.В.