РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006969-98 (2-524/2023) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО28, ФИО4 ФИО29 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска о признании ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра № <Номер обезличен> По имеющимся сведениям указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного троллейбусным управлением, ФИО2 В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда сотрудниками Администрации г. Иркутска установлено, что в жилом помещении по адресу: г. <адрес обезличен>, в настоящее время никто не проживает, на регистрационном учете числится ФИО3 Согласно муниципальной информационной системе органа местного самоуправления г. Иркутска ПС «Приватизация жилищного фонда АИС «АО» ответчик ФИО2 <Дата обезличена> участвовала в приватизации квартиры по адресу: г<адрес обезличен> Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, выехали на другое место жительства, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении ответчиками договора социального найма.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: г. <адрес обезличен>
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований в части признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, возражала в части признания утратившей права пользования спорной квартирой ФИО3 Суду пояснила, что в общежитии трамвайно-троллейбусного управления на основании ордера № <Номер обезличен> ей была предоставлена комната № <адрес обезличен>. Договор социального найма заключен не был. Ответчик заселилась в комнату вместе с мужем и дочерью, проживала в ней до лета 1995 года, после чего в комнату заехала ФИО3 вместе с семьей. Регистрации по адресу спорной квартиры ни ответчик, ни члены ее семьи не имели. С лета 1995 года ФИО2 добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехала в другое место жительства, вывезла вещи и больше там никогда не проживала. С <Дата обезличена> ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. <адрес обезличен>. ФИО3 вместе с членами семьи проживает в спорной квартире с 1995 года, зарегистрирована в ней с <Дата обезличена> по настоящее время. Несмотря на периоды ее временного отсутствия в жилом помещении, она не приобрела право пользования иным жилым помещением, там остались ее вещи, входная дверь заперта, доступ посторонним отсутствует. Ей было известно, что ФИО3 с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, она полагала, что комната в Юбилейном ФИО3 была приватизирована.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что весной 1996 года ее родная сестра по матери ФИО2 вселила ее в спорное жилое помещение вместе мужем и дочерью ФИО6, где они прожили в течение 16 лет до 2013 года, имеет там регистрацию по месту жительства. С ФИО2 в спорном жилом помещении она никогда не проживала, заехали туда после выезда ФИО2 В спорном жилом помещении была зарегистрирована только ФИО3, ее дочь и муж имели регистрацию по месту жительства по адресу: г. <адрес обезличен> эта квартира была приватизирована на них. В 2012 году она и ее дочь Алина родили детей, стало тесно, кроме того, заболели свекровь и свёкор, которые потом умерли, в связи с чем было принято решение выехать на постоянное место жительство в квартиру по <адрес обезличен>, поскольку это была трехкомнатная квартира, которая пустовала. Ее муж ФИО5 до 2014 года еще остался проживать в спорной квартире, поскольку работала на плотине ГЭС, после увольнения переехал в квартиру на ул. <адрес обезличен>. В 2016 году ее муж умер, в наследство на его долю в квартире вступили дочери Алина и Александра. Сейчас в квартире на ул. Розы Люксембург она проживает с дочерью Александрой, регулярно ездят смотреть за спорной квартирой. Последний раз в квартире по адресу: г. <адрес обезличен> она была год назад, вставляли замки, поскольку была выломана дверь, периодически ив спорную комнату вселялись неблагополучные соседи, приходилось их выгонять. Ключи от квартиры всегда были у нее. Коммунальные услуги за спорную квартиру она никогда не оплачивала, поскольку у нее не было денег.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ....» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации г. Иркутска в силу следующих обстоятельств.
Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора право ответчиков на спорное жилое помещение в установленном порядке не прекращено, и жилищные правоотношения являются длящимися, суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 89 ЖК РСФСР, исходя из ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из ответа МУП «Иркутскгортранс» (далее также МУП ИГТ) от <Дата обезличена> предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен> не представляется возможным, поскольку 29<Дата обезличена> произошел пожар в административных зданиях МУП «ИГТ», о чем имеется справка Отдела ГПН Октябрьского округа г. Иркутска от <Дата обезличена>.
Из корешка ордера (дубликат) № <Номер обезличен>, выданного Иркутским трамвайно-троллейбусным управлением <Дата обезличена>, следует, что ФИО28, работающей в МУП ИГТ, представлена на период работы комната по адресу: г. <адрес обезличен>
В указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ее племянница - ФИО6, снята с регистрационного учета <Дата обезличена> в связи с регистрацией по адресу: г. <адрес обезличен>
В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована сестра ФИО2 - ФИО3 – с <Дата обезличена>, что подтверждается справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от <Дата обезличена> и адресной справкой № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Согласно распоряжению от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>/2 изменен адрес общежития (западная часть) с адреса: г. <адрес обезличен> на адрес: г. <адрес обезличен>, аннулирован предыдущий адрес общежитий: г. <адрес обезличен>
Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>4 изменен статус общежития, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, находящийся в муниципальной собственности г. Иркутска, на статус жилого дома без осуществления переоборудования.
Распоряжением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> из хозяйственного ведения МУП ремонтно-эксплуатационного управления жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска изъят, в том числе, жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>
Из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска следует, что жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – комната № <Номер обезличен>, расположенная в общежитии по адресу: г. <адрес обезличен>), находилась на момент вселения в ведении МУП «Иркутскгортранс», была представлена на основании ордера в 1993 году ФИО2 на период работы в МУП «ИГТ», в 2005 году общежитие было изъято из хозяйственного ведения МУП ремонтно-эксплуатационного управления жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» и передано в муниципальную собственность, в связи с чем сейчас является муниципальной собственностью Администрации г. Иркутска.
Обращаясь с иском о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования, Администрация г. Иркутска указывает на то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительство в иные жилые помещения.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО2, пояснив, что летом 1995 года добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехала в другое место жительства, вывезла вещи и больше там никогда не проживала. С <Дата обезличена> ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. <адрес обезличен>. После ее выезда из спорной квартиры в нее вселилась ее сестра ФИО3 с семьей.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в спорной квартире она не проживает с 2013 года, выехала и постоянно проживает с указанной даты в квартире по адресу: г. <адрес обезличен>
Из акта, составленного <Дата обезличена> сотрудниками администрации г. Иркутска, следует, что при осуществлении выезда по адресу: <адрес обезличен> (секция 19 комната 2) установлено, что дверь в помещение не закрыта, помещение захламлено мусором и старой сломанной мебелью, требует ремонта. В помещении оставлены котенок и собака, которых кормят соседи. Со слов соседа ФИО7 в данном жилом помещении ФИО3 не проживает уже более двух лет, проживает в мкр. Ново-Ленино, комната сдается случайным людям.
Актом, составленным 11.01.2023 главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО8, установлено, что доступ в вышеуказанное жилое помещение не предоставлен, соседи двери не открыли. Из телефонного разговора с племянницей нанимателя, ФИО6 следует, что в настоящее время в жилом помещении никто о не проживает, производится ремонт, в ближайшее время ФИО2 и ФИО3 собираются проживать в данном жилом помещении.
13 февраля 2023 главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО8 осуществлен повторный выезд по адресу спорного жилого помещения. В ходе выезда доступ в спорную квартиру предоставлен не был, сосед ФИО9 пояснил, что ФИО2, ФИО3 проживали в жилом помещении более 20 лет назад, съехали около 3 лет назад, сдавали комнату в аренду. На данный момент жилое помещение пустует, около года не сдается в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 13.02.2023.
Согласно акту, составленному 20.04.2023 начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО10, главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО8, в спорном жилом помещении в первой раме вместо стекла стоит фанера, отсутствие остекление. Со слов соседей ФИО3 в жилом помещении не появляется, комнату сдавала в аренду девушка Алина, квартиранты съехали в октябре 2022 года, в настоящее время жилое помещение пустует.
Суду представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> из которого следует, что ООО «УК Народная» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> задолженность администрации г. Иркутска за содержание, управление, ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> за указанное жилое помещение составляет 21 826,10 рублей, которые взысканы в пользу управляющей компании с Администрации г. Иркутска.
Из карточки лицевого счета № <Номер обезличен> следует, что задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <Дата обезличена> составляет 63 109,52 рубля.
Как следует из выписки из ЕГРН о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата обезличена>, ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2006 принадлежит 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад и на момент рассмотрения спора проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>
Судом исследованы материалы приватизационного дела в отношении указанного жилого помещения и установлено следующее.
На основании ордера № <Номер обезличен>, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов <Дата обезличена>, ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО11 – муж, ФИО5 – сын, ФИО12 – тетя.
Из договора от <Дата обезличена> следует, что указанное жилое помещение передано Комитетом по управлению Ленинским округом г. Иркутска бесплатно в долевую собственность ФИО31 - ? доли, ФИО32 Васильевне– ? доли.
ФИО6 и ФИО11 отказались от участия в приватизации указанной квартиры, что следует из заявления от 16.12.2000.
ФИО32, <Дата обезличена> года рождения, приходится дочерью ФИО31 и ФИО29, что следует из свидетельства о рождении I<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Из свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4.
Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> ФИО5 умер <Дата обезличена>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, наследниками на ? доли жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен> являются его дочери – ФИО36 и ФИО32.
По ходатайству ответчика ФИО3 в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО3 - ее мать, ФИО2 – ее тетя, которой было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера. Свидетель вместе с отцом и матерью проживали в спорной комнате до 2013 года. Выехали, поскольку соседи часто выпивали, в комнате было тесно, в квартиру по <адрес обезличен>. На тот период данная квартира была пустой, бабушка и дедушка уже умерли.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО3 вместе с мужем и дочерями проживали по адресу: г. <адрес обезличен>, длительное время. Они выехали оттуда примерно 5-7 лет назад в квартиру по ул. <адрес обезличен>, чтобы помогать родителям мужа ФИО3 Свекровь ФИО3 умерла около 5-6 лет назад, ФИО3 осталась проживать в квартире по ул. <адрес обезличен>, бывший муж свидетеля ФИО16 около 2 месяцев проживал в спорном жилом помещении.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в период с 2017 по 2020 г. был соседом семьи ФИО4 по спорному жилому помещению. ФИО3 не жила в спорной квартире, производила ремонт в данном жилом помещении.
Оценив показания свидетелей, суд находит их подтверждающими факт добровольного выезда ФИО3 вместе с членами семьи из спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу:. <адрес обезличен>. Показания свидетеля ФИО15 суд находит не согласующимися с показаниями свидетеля ФИО14 в части момента вселения ответчика ФИО3 в квартиру по адресу: г<адрес обезличен>, поэтому к показаниям данных свидетелей в указанной части суд относится критически.
Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке, прекратив исполнять обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, расторгла в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 подтвердила факт прекращения права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в иное жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>
Ответчик ФИО3, вселившаяся в спорное жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен> с разрешения сестры ФИО2, вместе с ФИО2 в качестве члена ее семьи, как нанимателя, никогда не проживала, с 2013 года не проживает по адресу спорной квартиры, выехав на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г. <адрес обезличен>, где проживает до сих пор, не оплачивает коммунальные платежи, не следит за надлежащим состоянием спорного жилого помещения, не производит ремонт, спорное жилое помещение брошено и пустует, что подтверждается актами специалистов администрации г. Иркутска от <Дата обезличена>. Действия ФИО3 свидетельствуют о расторжении ею в отношении себя договора социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Регистрация по месту спорной квартиры не порождает прав на жилое помещение и не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, также как и не является основанием для сохранения права на жилое помещение факт отсутствия у ответчика ФИО3 права на иное жилое помещение - на основании договора социального найма или на праве собственности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 вселилась в жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен> в качестве члена семьи собственников, коими являлись ее муж ФИО5 и дочь ФИО18
Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего иска обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании утратившими права пользования ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением. Оснований для сохранения указанного права за ответчиками судом не установлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации г. Иркутска подлежит удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Иркутска удовлетворить.
Признать ФИО28, ФИО29 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Лазарева Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.