07RS0006-01-2022-003919-70
Дело №2-110/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шашева А.Х.,
при секретаре Бештоевой Ф.М.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – директора МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» - ФИО4,
представителя ответчика МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» - Ненашевой А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
помощника прокурора г. Прохладного КБР- Геляховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» ФИО4 о признании незаконным приказа о сокращении штата МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР», восстановлении в должности и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать приказ директора МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и сокращении штатной численности ГДК - незаконным;
обязать директора МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» Ненашеву Т.В. восстановить муниципальную услугу «Показ кинофильмов»;
обязать директора МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» Ненашеву Т.В. восстановить ФИО1 в должности киномеханика.
В обоснование требований указано, что истец работает в городском дворце культуры местной администрации г.о.Прохладный КБР в должности звукооператора, одновременно, работал на полставки киномехаником.
Приказом директора Дома культуры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № из действующего штатного расписания исключены должности киномеханика, администратора, кассира, кассира, контролера билетов и уборщика служебных помещений.
Таким образом, населению прекращено оказание муниципальной услуги «Показ кинофильмов». Указанный приказ является не законным по следующим основаниям. Постановлением местной администрации г.о. Прохладный от 02.09.2022г. № 901 «Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений (организаций) городского округа Прохладный КБР и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» показ фильмов имеется в перечне и по смыслу п.2.35 Положения досрочное прекращение выполнения муниципального задания может быть осуществлено в установленном в нем основаниям.
Согласно постановлению местной администрации г.о. Прохладный от 28.01.2022г. № 69 «Об утверждении муниципального задания № 17 МБУ «Городской дом культуры местной администрации г.о. Прохладный КБР» на 2022год и на плановый период 20223-2024 годов» определен исчерпывающий перечень оснований для досочного прекращения выполнения муниципального задания, а именно: ликвидация учреждения, реорганизация учреждения, изменение действующих нормативных правовых актов, в результате которых дальнейшее выполнение муниципального задания будет противоречить указанным актам, возникновение (выявление) в ходе выполнения муниципального задания обстоятельств, не позволяющих его выполнить по независящим от учреждения причинам, иные случаи предусмотренные законодательством РФ. Согласно решению Совета местного самоуправления г.о. Прохладный от 27.05.2022г. № 14/6 внесены изменения, в том числе в перечень муниципальных услуг в разделе «Культура» добавлена услуга «Показ кинофильмов».
Вопреки указанным правовым актам директор Дворца культуры ФИО4 в единоличном порядке приняла решение о прекращении оказания муниципальной услуги показ кинофильмов с 15.09.2022г. без соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом основанием прекращения оказания муниципальной услуги показ кинофильмов указана необходимость оптимизации штатной численности учреждения, что не является не является основанием досрочного прекращения оказания муниципальных услуг населению. Таким образом, при сокращении штата работников осуществляющих показ кинофильмов, в том числе сокращение должности киномеханика, допущено существенное нарушение действующих нормативных правовых актов местной администрации г.о. Прохладный КБР.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указали, что оспариваемый приказ был издан в пределах полномочий предоставленных директору МБУ «Городской дом культуры местной администрации г.о. Прохладный КБР» Уставом учреждения и по согласованию с учредителем в лице местной администрации г.о. Прохладный. При сокращении и последующем увольнении ФИО6 с должности киномеханика, требования Трудового кодекса РФ соблюдены. Необходимость оптимизации деятельности учреждения, в том числе путем сокращения штатной численности, была вызвана в первую очередь экономическими причинами, а именно введением санкций, отсутствием кинопремьер крупных киностудий, сокращением посещаемости, наличием задолженности у кинотеатра с 2019г.
Третье лицо местная администрация г.о. Прохладный КБР, своего представителя в суд не направило, о причинах не уведомило.
Помощник прокурора г. Прохладного Геляхова К.А. полагала заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме.
При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст. 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из требований трудового законодательства, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, исследовав представленные доказательства, приходит выводу о том, что требования вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок увольнения работников по названному основанию, ответчиком при увольнении истца в полном объеме были соблюдены.
Судом установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» создано в соответствии с постановлением главы местной администрации г.о. Прохладный КБР от 30.10.2006г. № 969, является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальными заданиями, связанными с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Устав учреждения утвержден постановлением местной администрации г.о. Прохладный от 01.11.2018г. № 1246.
Согласно пунктам 4.2 - 4.4 Устава управление учреждением осуществляет руководитель (директор), который является единоличным исполнительным органом, подотчетным учредителю. Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и субъекта РФ, Устава, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности учреждения.
Руководитель учреждения издает и утверждает штатное расписание в пределах выделенных ассигнований и согласовывает с учредителем; утверждает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам входящим в компетенцию учреждения, заключает с работниками трудовые договоры; утверждает правила внутреннего трудового распорядка (пункты 4.6.3, 4.6.5, 4.6.7.4.6.8 Устава).
Как следует из материалов дела ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности звукооператора в МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР».
В соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами ФИО1 также принят на должность киномеханика по ставке 0,5 в МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР».
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников» из действующего штатного расписания МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» с 16.09.2022г. исключены 5 должностей, в том числе: киномеханик, администратор, кассир, контролер билетов, уборщик служебных помещений.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. киномеханик ФИО1 отказался ознакомиться и расписаться в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сокращении штата работников».
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть не менее чем за два месяца до увольнения.
Приказом МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с последующим его увольнением с ДД.ММ.ГГГГ
Анализ штатного расписания МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что вакантных должностей, в том числе нижестоящих, в учреждении не имелось, соответственно, другая работа истцу не предлагалась. При этом суд также учитывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность звукооператора, что в судебном заседании им не оспаривалось.
Данные организационно-штатные мероприятия проведены работодателем с учетом мотивированного мнения первичного профсоюзного органа, а также по согласованию с учредителем, что подтверждается проектом штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ. и штатным расписанием МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый правой акт издан в пределах компетенции ответчика, при проведении организационно-штатных мероприятий связанных с сокращением штата работников, в том числе должности киномеханика, занимаемой ФИО1 работодателем были выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ
При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ суд находит требования истца о признании незаконным приказа директора МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ФИО1 в должности киномеханика, необоснованными и подлежащими отклонению.
Разрешая требования истца об обязании директора МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» ФИО3 восстановить муниципальную услугу «Показ кинофильмов» суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2.2.1 и п.2.3.10 Устава МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР », одной из основных задач и вида деятельности учреждения является удовлетворение потребностей населения в предоставлении разнообразных социально-просветительских, культурно-досуговых услуг, оздоровительного и развлекательного характера с использованием различных форм и направлений работы, организация кино и видео обслуживания населения.
Учреждение осуществляет свою деятельности в соответствии с муниципальными заданиями, связанными с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Муниципальные задания для учреждения в соответствии с формирует и утверждает учредитель. (п. 1.13 Устава)
Постановлением местной администрации г.о. Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений (организаций) городского округа Прохладный КБР и финансового обеспечения выполнения муниципального задания.
Муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения, с учетом предложений муниципального учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном финансовом году. (п.1.1 Положения)
Муниципальное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) муниципальной услуги (работы), определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе в рамках муниципального задания, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением муниципального задания и требования к отчетности о выполнении муниципального задания. ( п.1.2 Положения)
Согласно п. 1.17 Положения внесение изменений в показатели муниципального задания осуществляется, в случае:
а) изменение информации, являющейся источником определения значения показателей объёмов муниципальных услуг, (выполнения работ) включая технические ошибки при расчёте;
б) изменение информации о наименовании муниципальной услуги или работы;
в) изменение типа или статуса организации;
г) ликвидация или реорганизация организации;
д) поступление информации о невозможности учреждением (организацией) выполнить муниципальное задание по объективным причинам;
е) в целях реализации поручений Президента РФ и Правительства РФ, Главы КБР и Правительства КБР, а также учредителя организации выполнения работ (услуг) в сфере образования и молодёжной политики, культуры, спорта и СМИ.
В случае внесения изменений в показатели муниципального задания формируется новое муниципальное задание (с учетом внесенных изменений) в соответствии с положениями настоящего раздела. (п.1.8)
Постановлением местной администрации г.о. Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено муниципальное задание № МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» на ДД.ММ.ГГГГ. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 3.1., 3.2 раздела 2 Задания по оказанию муниципальной услуги «Показ кинофильмов» значение показателя объема данной муниципальной услуги на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плановые годы определено на уровне – 580 (на каждый год), показатель качества муниципальной услуги на уровне – 40 (на каждый год).
Постановлением местной администрации г.о. Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание № МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данным правовым актом постановлено признать утратившим силу постановление местной администрации г.о. Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что оно распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (п.5, п.8)
Согласно пунктам 3.1., 3.2 раздела 2 Задания по оказанию муниципальной услуги «Показ кинофильмов» значение показателя объема данной муниципальной услуги на ДД.ММ.ГГГГ год определено на уровне – ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плановые годы показатель не задан, показатель качества муниципальной услуги на ДД.ММ.ГГГГ год на уровне – 65, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плановые годы показатель не задан.
Анализируя приведенные правовые акты, содержащие параметры муниципального задания, суд приходит к выводу, что заказчик в лице местной администрации г.о. Прохладный КБР отказался о размещения муниципального заказа на оказание муниципальной услуги «Показ кинофильмов» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.
При таком положении дел требования истца о возложении на ответчика, являющегося исполнителем муниципального задания, обязанности восстановить муниципальную услугу «Показ кинофильмов», суд находит не обоснованным и подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
решил:
Исковые требования ФИО1 к директору МБУ «Городской дом культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР» ФИО4 о признании незаконным приказа о сокращении штата МБУ «Городской дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный КБР», восстановлении в должности и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев