Дело №

11RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2025 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и №

№ прав и обязанностей, предусмотренных по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в суд представлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что забыл о явке в инспекцию.

Заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Согласно ч. 5 ст. 11 Уголовно-исполнительный кодекс РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> ФИО1, находясь в помещении ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был должным образом уведомлен о явке в инспекцию на <дата>, о чем составлена справка о проведении воспитательной беседы, однако в указанный день – <дата> ФИО1 в инспекцию по вызову не явился, о причинах не явки не сообщил, уважительных причин неявки не имел. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Как следует из содержания представленных материалов, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

В связи с чем, ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В материалах дела имеются рапорт сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, объяснение ФИО1, подписка, расписка-обязательство, справка о проведении воспитательной беседы от <дата>, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Разделом V Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту - Инструкция), регламентирован порядок исполнения наказания в виде обязательных работ

В рамках исполнения регламентированного порядка исполнения наказания в виде обязательных работ <дата> ФИО1 вручено под роспись уведомление о явке в инспекцию на <дата>. В указанную дату ФИО1 в инспекцию не явился, не имея на то уважительных причин.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом сотрудника инспекции от <дата>, и не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Сотрудники инспекции осуществляли служебные обязанности, при этом производили необходимые процессуальные действия для выяснения и документирования обстоятельств происшествия, в связи с чем, требования сотрудников являлись законными, а поскольку ФИО1 их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, по убеждению суда, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного лица, его имущественное положение, и приходит к выводу о возможности применения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

№

№, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Сурнина