78RS0002-01-2024-005790-07

г. Санкт-Петербург

2-7651/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 18 ноября 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.04.2023 года, просит взыскать с ответчика ущерб в общем размере 64 888,82 руб., госпошлину в размере 2 147,00 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 02.04.2023 года в 11 ч. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. Уральская д. 13 произошло ДТП с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, г/н № под управлением ФИО2, получившего механические повреждения автомобиля КИА, г/н № под управлением ФИО1 угли. Ответчик согласно постановлению 18810278230270108724 от 02.04.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

02.04.2023 года в 11 ч. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. Уральская д. 13 произошло ДТП с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, г/н № под управлением ФИО2, получившего механические повреждения автомобиля КИА, г/н № под управлением ФИО1 угли.

Ответчик согласно постановлению 18810278230270108724 от 02.04.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА, г/н № застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингоссстрах», страховой полис ТТТ №, гражданская ответственность автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, г/н № на момент ДТП застрахована не была, иного суду не представлено.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлена смета к заказ наряду № 23-64825 от 05.04.2023 года согласно которому, в результате ДТП автомобиль КИА, г/н № получил механические повреждения на общую сумму 64 888,82 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, не оспорена, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 64 888,82 руб., расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по госпошлине в размере 2 147,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 64 888,82 руб., расходы по оплате госпошлины 2 147,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Григорьева

копия верна