УИД №RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 17.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Wolkswagen Touareg госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Wolkswagen Touareg госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховой компании потерпевшего лица убыток в сумме 56621,40 рублей. Ответчик по требованию истца не предоставил транспортное средство в течение 5 рабочих дней в соответствие с абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 56621,40 рублей, госпошлину в размере 1 898,64 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2022 по адресу: < адрес >, водитель ФИО1, управляя своим автомобилем Toyota Corolla госномер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь прямо без соблюдения скоростного режима совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Wolkswagen Touareg госномер № под управлением ФИО2, о чем составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от < Дата >.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.08.2021 по 18.08.2022.

Произошедшее 17.03.2022 ДТП с участием указанных автомобилей признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

В результате ДТП автомобилю Wolkswagen Touareg госномер № были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 европротокола, а также в акте осмотра транспортного средства № 19078460.

22.03.2022 ФИО2, действуя по доверенности в интересах собственника автомобиля Wolkswagen Touareg госномер №, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением европротокола и иных необходимых документов, после чего ПАО СК «Росгосстрах» направило повреждённое транспортное средство на ремонт в ООО «Форсаж Плюс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 24.03.2022 повреждения транспортного средства Wolkswagen Touareg госномер № получены при заявленных обстоятельствах ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 57 168 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 39500 рублей.

Согласно счета на оплату ООО «Форсаж Плюс» № Ф+264 от 06.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Touareg госномер № с учетом износа составила 56621,40 рублей.

12.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства за ремонт ООО «Форсаж Плюс» в размере 56621,40 рублей.

Основанием для предъявления ПАО СК «Росгосстрах» регрессных требований к ФИО1 явилось то обстоятельство, что ответчик не предоставил по требованию страховщика свое транспортное средство для осмотра.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1059-0 указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений № 2 от 25.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 < адрес > направлено требование № 1474546-22/А о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения требования автомобиля Toyota Corolla госномер № для осмотра.

Указанное письмо ШПИ № вернулось отправителю из-за истечения срока хранения 29.04.2022.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии, предоставленном в ПАО СК «Росгосстрах», также указан адрес ФИО1 - < адрес >, но сведений о направлении ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр по указанному адресу суду не представлено.

Таким образом, истцом не были предприняты меры по надлежащему направлению ответчику уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Договор на проведение ремонта транспортного средства потерпевшей заключен между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Форсаж Плюс», ФИО2 24.03.2022, то есть до направления ответчику требования о предоставлении его транспортного средства для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» при определении размера расходов на восстановительный ремонт руководствовалось заключением ООО «ТК Сервис М» от 24.03.2022, выполненным с осмотром транспортного средства потерпевшего - Wolkswagen Touareg госномер №, и без осмотра автомобиля ответчика. При этом, в экспертном заключении сделан однозначный вывод о том, что все повреждения автомобиля Wolkswagen Touareg получены в ДТП 17.03.2022. Каких-либо сомнений относительно объема повреждений у эксперта не возникло. При таком положении, ПАО СК «Росгосстрах», являясь страхователем ответственности обоих участников ДТП, по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, согласовало с потерпевшим направление на ремонт на СТОА ООО «Форсаж Плюс» с его последующей оплатой.

Осмотр автомобиля потерпевшей состоялся 24.03.2022 до направления уведомления ФИО1, а ремонт транспортного средства Wolkswagen Touareg госномер № произведен 27.04.2022, до возвращения почтовой корреспонденции с требованием, направленной в адрес ответчика. Соответственно, уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, а также что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя из хронологии событий, у истца отсутствовали.

Непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не повлекло негативных последствий для страховщика в контексте выплаты страхового возмещения потерпевшей. При этом доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля на осмотр не имеется.

При указанных обстоятельствах нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Коренецкая