Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

78RS0002-01-2022-015278-29

Дело № 2-4374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости электронной карты «Combo Pro U» № с непериодическим электронным изданием «right and low», содержащимся на электронном носителе (USB flash накопителе), 494 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что при приобретении автомобиля, оплачиваемого в том числе за счет кредитных средств, одновременно была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты «Combo Pro U» № с непериодическим электронным изданием «right and low», до передачи которой продавцом истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая последнего возможности сделать осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания. В этой связи истец впоследствии отказался от приобретенного непериодического электронного издания и просил ответчика вернуть уплаченные за него денежные средства, что было оставлено ответчиком без исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «КарМарт» – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.10.2022 между ООО «КарМарт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля Хавэйл, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 800 000 руб.

22.10.2022 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 319 560 руб. сроком на 84 месяца под 7-17% годовых для целей оплаты транспортного средства, страховых премий, дополнительных услуг «защита запчастей» и «сервисная ли дорожная карта, обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства Хавэйл, идентификационный номер (VIN): №.

Одновременно истцом 22.10.2022 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Прифи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» в отношении вышеуказанного автомобиля стоимостью 520 000 руб., во исполнение которого истец получил карту «Combo Pro U» №, предоставляющую доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг согласно общим Правилам оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» (стоимостью 26 000 руб.), а также содержащую непериодическое электронное издание «right and low» (стоимостью 494 000 руб.), размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате спорного договора.

02.11.2022 истец посредством организации почтовой связи обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

15.11.2022 ответчик осуществил возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору № от 22.10.2022 в части оказания услуг в размере 26 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие с условиями договора, в том числе общими Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», истец была ознакомлена с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «right and low», истец была уведомлена о выходных данных непериодического электронного издания, что непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ и не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020.

При этом суд учитывает, что в заключенном сторонами договоре все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме в отсутствие каких-либо возражений, что указывает на наличие волеизъявления истца на заключение спорного договора на согласованных в нем условиях.

Таким образом, приобретенный истцом товар – электронное издание «right and low», размещенный на техническом носителе, относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, содержит юридически значимую информацию для автолюбителей в текстовом формате, изложенную на государственном языке Российской Федерации, доступной к изучению без применения специальных знаний.

При этом отсутствие на флеш-карте следов эксплуатации не свидетельствует о том, что продавцом до истца не была доведена вся необходимая информация о товаре.

Само по себе отсутствие у истца заинтересованности в использовании приобретенного товара в данном случае не является основанием для удовлетворения требования о возврате за него денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны при заключении спорного договора исходили из закрепленных пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ принципов приобретения и осуществления лицами гражданских прав в своей воле и в своем интересе, принципа свободы договора.

Истец не представил доказательств тому факту, что при заключении договора его права как потребителя были нарушены со стороны ответчика по указанным в иске основаниям и в заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказана, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 494 000 руб. являются оплатой товара, не подлежащего возврату, поскольку непериодические издания (издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качества в соответствии с пунктом 14 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, отнесены к непродовольственным товарам, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия вена. Судья