12-805/2023
26RS0№-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В.,
рассмотрев жалобу ООО "КЦ Шереметьево", в лице представителя, по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба ООО "КЦ Шереметьево", в лице представителя, по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает необходимым оставить жалобу ООО "КЦ Шереметьево", в лице представителя, по доверенности ФИО1 без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, по следующим основаниям.
В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «КЦ Шереметьево» дата.
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, с учетом даты получения заявителем оспариваемого постановления дата (почтовое отслеживание 35590284118233), установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек дата. Таким образом, жалоба, направленная дата на указанное постановление, подана со значительным пропуском срока его обжалования.
При этом, Промышленный районный суд <адрес> не наделен законом полномочиями по рассмотрению вступивших в законную силу постановлений должностных лиц, вынесенных по делам об административных правонарушениях.
Согласно статьи 23.2 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 523-О-О.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО "КЦ Шереметьево", в лице представителя, по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вернуть без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.В. Христенко