№ 2 – 580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 489 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 00 копеек,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее истец) обратилось в Ловозерский районный суд Мурманской области с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 489 рублей 47 копеек и государственную пошлину в сумме 3 390 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками указанный кредитный договор, согласно которому ответчики получили денежные средства в сумме 750 000 рублей 00 копеек под 11,75 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с графиком. По условиям договора ответчики обязаны использовать кредитные средства на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществлена регистрация ипотеки указанной квартиры и ответчики стали её собственниками. Однако ответчики не в полном объёме исполняли обязательства, взятые по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 109 489 рублей 47 копеек. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и госпошлину.

Истец извещён о времени и месте разбирательства дела, но его представитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствии, на исковых требованиях настаивает и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, но в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поэтому суд рассматривает дело согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков, между сторонами был заключён кредитный договор №, согласно которому, в этот же день, ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек под 11,75 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного перечисления денежных средств в безналичной форме равными долями на счёт кредитора, согласно графику погашения кредита (л.д. 16-19).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 33, 34), который в силу статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорен.

Оценивая данный расчёт, суд находит его достоверным, поскольку он исчислен из фактического времени просрочки и действующих тарифов, поэтому кладётся судом в обоснование настоящего решения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными и законными. Иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 390 рублей 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 489 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 489 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 00 копеек, а всего 112 879 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв