копия

УИД: 56RS0018-01-2022-012036-48

дело № 5-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2023 года)

14 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Янкиной А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Вендель Владимира Владимировича, потерпевшего ФИО, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки г... зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2022 года в 17 часов 55 минут в районе ..., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 14 ноября 2022 года).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, указав, что нарушений Правил дорожного движения не допускала; на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала; из объяснений ФИО следует, что именно он не заметил движущийся по главной дороге автомобиль под ее управление и не пропустил его, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Также выразила несогласие с заключениями медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы, со схемой места совершения правонарушения и масштабной схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной экспертом автотехником. В случае признания ее виновной в совершении вменяемого правонарушения, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку воспитывает детей одна, несовершеннолетний ребенок имеет онкологическое заболевание, автомобиль необходим для перевозки ребенка в больницу и на занятия, поездки на работу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вендель В.В. позицию своей подзащитной поддержал. Указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Потерпевший ФИО в судебном заседании поддержал пояснения, данные им в ходе оформления административного материала. Указал, что столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения в момент, когда он еще не въехал на перекресток. С заключениями экспертов согласился. На строгом наказании не настаивал.

Представитель потерпевшего ФИО2 позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

К признакам средней тяжести вреда относятся неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 14 сентября 2022 года в 17 часов 55 минут в районе ..., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 14 ноября 2022 года);

- актом ... от 14 сентября 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 14 сентября 2022 года и схемой места совершения административного правонарушения (первоначальной и масштабной), согласно которым столкновение автомобилей Дэу Матиз, государственный регистрационный знак N, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, произошло на полосе движения автомобиля Форд Фокус при повороте автомобиля Дэу Матиз налево;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14 сентября 2022 года, подтвержденными в судебном заседании последней;

- письменными объяснениями ФИО3 от 14 сентября 2022 года, подтвержденным в судебном заседании последним;

- заключением судебно-медицинского эксперта N от 14 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2022 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья;

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 22 сентября 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 15 сентября 2022 года о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия в травмпункт N ФИО3;

- заключением автотехнической экспертизы N от 19 января 2023 года, согласно которому для составления масштабной схемы дорожно-транспортного происшествия экспертом были использованы данные, зафиксированные в схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В результате экспертом с использованием графического редактора «Corel Draw» была составлена масштабная схема дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено конечное положение автомобилей после столкновения и расположение места столкновения, согласно которой место столкновение транспортных средств, находящихся под управлением ФИО и ФИО1, расположено в 4,7 м от края проезжей части ... ССР и 1,1 м от линии пересечения проезжих частей по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, то есть на полосе движения автомобиля под управлением ФИО;

- другими представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласуются с масштабной схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной по итогам проведения автотехнической экспертизы экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Оснований для признания масштабной схемы дорожно-транспортного происшествия недостоверной, не установлено.

Конструктивными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются последствия нарушения виновным Правил дорожного движения (правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем в предмет доказывания по такому делу входит обязательное установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Названными нормативными документами установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличие одного Медицинского критерия (пункт 10).

Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов (пункт 18).

18 августа 2000 года первым заместителем Министра здравоохранения РФ и заместителем председателя Фонда социального страхования РФ утверждены ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах, согласно которым заболевание по коду МКБ-10 S62.5 (перелом большого пальца кисти (закрытый) без смещения) влечет временную нетрудоспособность ориентировочным сроком 20-25 дней, что в среднем превышает 21 день временной нетрудоспособности.

Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО в результате произошедшего 14 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия назначена и проведена судебно-медицинским экспертом ФГБОУ ВО ОрГМУ МЗ РФ ФИО экспертиза, согласно которой у ФИО имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2022 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определение экспертом ФИО степени вреда здоровью как средней тяжести, исходя из установленных у него телесных повреждений, является верным. Фактическое нахождение ФИО на листке нетрудоспособности менее 21 дня (20 дней) согласно пункту 18 Медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на установленную экспертом степень тяжести вреда здоровью по признаку временной нетрудоспособности, не влияет.

Само по себе заключение судебно-медицинского эксперта N от 14 ноября 2022 года является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, определение степени вреда здоровью потерпевшему проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522, приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 августа 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что травму ФИО получил возможно при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, носят предположительный характер, ничем не подтверждены.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, допустившей нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что нарушений пункта 8.6 Правил дорожного движения она не допускала, опровергается выше перечисленными доказательствами, в связи с чем признается несостоятельным.

Оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы и судебной автотехнической экспертизы судом не установлено.

Несогласие ФИО1 с заключение судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной в отношении нее экспертизы юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не является.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из разъяснений, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу административным органом проводилось административное расследование: должностное лицо назначало экспертизу, истребовало медицинскую документацию, опрашивало лиц, в связи с чем в данном случае установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту ее жительства и месту совершения административного правонарушения судом отклонено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (часть 2 статьи 12.9).

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, характер и объем причиненного вреда здоровью потерпевшему, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> кор/счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа 03100643000000015300 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 КБК 18811601123010001140 УИН 18810456230090012234.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова