Определение по делу № 2-480/2023 от 18.08.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000569-61

Дело №2-480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращения производства по делу

18 августа 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истцу и его супруге ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> 10 микрорайоне <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена с помощью ипотечных средств. Фактически квартирой пользуется мать истца ФИО4. Сам истец с супругой пользуются квартирой большей площадью, принадлежащей его матери.

Как указывает истец, с июня 2022 г. соседкой, проживающей в вышерасположенной <адрес>, допускается протечка воды.

Первый незначительный залив произошел ночью 06.06.2022 из-за повреждения унитаза в квартире ответчика. В управляющую компанию и в суд истец не обращался, вред не был возмещен.

02.03.2023 вновь произошел залив квартиры истца, уже более серьезный, т.к. вода лилась с потолка в ванной, совмещенной с туалетом, прихожей, в спальне, на кухне. В акте ООО УЖК «Наш дом» причиной аварии указано, что в <адрес> шланг со стиральной машины был установлен в унитаз, отпала горловина.

Как указывает истец, договориться с ответчиком во внесудебном порядке не представляется возможным.

По оценке специалиста итоговая стоимость причиненного ущерба составляет 78 839 руб. Расходы на оценку ущерба составили 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 139, 140 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба от залива квартиры 78 839 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 2 565 руб., услуг представителя в размере 8 000 руб., оценки причиненного ущерба 8 000 руб., изготовление доверенности 350 руб., почтовые расходы в размере 243 руб..

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле привлечен соответчиком ФИО5 – собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 10 микрорайон <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчики В-вы признают свою вину в заливе <адрес> 10 микрорайоне <адрес> от 06.06.2022г. и 02.03.2023г., признают сумму причиненного ущерба в размере 78 839 рублей, установленной отчетом об оценке от 30.05.2023г. №, а также свою обязанность компенсировать судебные расходы истца в размере 17 362,50 рублей (769,50 рублей госпошлина (30%), 8 000 рублей услуги представителя истца, 8 000 рублей услуги оценщика, 350 рублей услуги ООО УЖК «Наш дом» по изготовлению доверенности представителю истца, 243 рубля почтовые расходы).

Сумма долга в размере 96 201,50 рублей (78 839 + 17 362,50) распределяется между ответчиками В-выми в равных долях, каждый обязан выплатить по 48 100,75 рублей (96 201,50 / 2) путём перечисления на карту Сбербанка матери истца ФИО4 №, которая принимает на себя бремя восстановления квартиры, в которой она проживает, после залива.

Учитывая финансовые затруднения пенсионерки ФИО2, ей предоставляется рассрочка в возмещении ущерба и судебных расходов истца на 16 месяцев, таким образом она обязана исполнить взятые на себя обязательства по выплате 48 100,75 рублей путем ежемесячных перечислений по 3 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с августа 2023г., последний платёж в ноябре 2024г. составит 3 100,75 рублей.

Рассрочка платежа не предусматривает начисление процентов, но в случае просрочки, предусматривается неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств ФИО2.

ФИО5 обязан исполнить взятые на себя обязательства по выплате 48 100,75 рублей путем единовременного перечисления не позднее 20.09.2023г.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

В судебное заседание стороны после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили продолжить рассмотреть дело в их отсутствие. Утвердить мировое соглашение в их отсутствие. Также в судебное заседание не явились третьи лица – ФИО6. и ФИО7, но подписали условия мирового соглашения и также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные стонами условия мирового соглашения и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку соответствует интересам сторон, в связи с чем, подлежит утверждению судом, с прекращением производства по делу.

Стороны согласовали как объем подлежащего возмещению вреда в результате залива 06.06.2022 и 02.03.2023 квартиры, так и порядок расчетов. Ответчики ФИО9 выразили намерения по добровольному исполнению согласованных условий мирового соглашения.

Судом не усматривается препятствий для утверждения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по делу.

Уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату в размере 70% на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 2565 руб. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 1795 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО1 (<данные изъяты>) – ФИО8 и ответчиками ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>), по условиям которого:

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в части, в размере 1795 руб. 50 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении № ПАО «Сбербанк».

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова