Решение по делу № 2-791/2023 от 12.12.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000873-60

Производство № 2-791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Ивановой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ часов обнаружено, что ответчик использует её изображение без согласия. Использование изображения подтверждается сделанной ей скриншотом со страницы в социальной сети «ВКонтакте» группы «Родительский комитет» <адрес>.

Данную группу создала ответчик, что установлено проверкой КУСП № от 04.05.2021.

Использование её изображения причинило ей моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании истец ФИО её представитель ФИО поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований ФИО., в которых указала, что не создавала группу «Родительский комитет». В апреле-мае 2021 года она выкладывала в данной группе свои посты, выражающие в корректной форме необоснованность критики <данные изъяты> МАУ «Спортивная школа Экспресс» ФИО Она не имеет никакого отношения к размещению в группе «Родительский комитет» в социальной сети «ВКонтакте» изображения ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, моральный вред ФИО, причиненный обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, не может быть возмещен, так как истец несколько лет участвует в конкурсах на замещение глав Администраций города Великие Луки, Пустошинского района, начальника УЖКХ Администрации г. Великие Луки, в выборах депутатов Великолукской городской думы, то есть, фактически является публичной фигурой, и в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ согласие на размещение её фотографии не требуется. Просила рассмотреть заявление ФИО без его участия.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из предмета и оснований иска, на истце лежит обязанность доказать факт обнародования и использования её изображения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25), под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет»».

В пункте 48 Постановления разъяснено, что с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Истцом, в качестве доказательства использования ответчиком её изображения, представлена копия (на бумажном носителе) изображения страницы в социальной сети «ВКонтакте» с её фото (л.д. 6), DWD-диск, содержащий текстовый файл с изображением Интернет страницы, аналогичным изображению на листе дела 6.

Кроме того, в судебном заседании с участием специалистов ФИО и ФИО, был произведен вход в сеть Интернет по ссылке <адрес>, сообщество «Родительский комитет 60 Псков», где обнаружено сообщение – запись удалена. При входе в сеть Интернет по ссылке <адрес>, «Родительский комитет» открылась фотография истца на «стене» сообщества «Родительский комитет 60 Псков».

Согласно ответу ООО «В Контакте» на запрос суда в отношении предоставления сведений о пользователе, которым был опубликован материал по ссылке <адрес> у ВК отсутствует техническая возможность установления пользователя, которым в рамках сообщества была добавлена фотография.

Судом выносился на обсуждение вопрос о направлении запроса суда в адрес ООО «В Контакте» для получения информации о том, кто из пользователей разместил фотографию, с изображением истца расположенную по ссылке <адрес>, истцу было предложено самому сформулировать указанный запрос, однако истец указал, что не будет формулировать запрос, поскольку считает, что в таком запросе нет необходимости, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд находит, что истцом не доказан факт обнародования и использования его изображения ответчиком. На момент рассмотрения настоящего дела запись по ссылке <адрес>, сообщество «Родительский комитет 60 Псков» удалена, а относимых и допустимых доказательств о том, кем размещена фотография истца на «стене» сообщества «Родительский комитет 60 Псков» по ссылке <адрес> не имеется. Текстовый файл на представленном истцом DWD-диске, с изображением Интернет страницы с фотографией истца, также не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не позволяет определенно установить каким образом, осуществлялась запись на диск, подвергались ли она редактированию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО (СНИЛС №) к ФИО (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>