Решение по делу № 2-6046/2024 от 17.03.2025

УИД: 30RS0003-01-2024-011682-65

Дело № 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Астрахань

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 <ФИО>5 о признании договора страхования недействительной сделкой,

установил:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительной сделкой указывая в обоснование своих требований, что <дата>, между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования <номер> KIS 02000044 от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком ВТБ ПАО. Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования утвержденные Председателем Правления АО «СОГАЗ» в редакции от <дата>, которые являются неотъемлемой частью страхового договора.

В договоре страхования установлен перечень событий, на случай наступления которых была застрахована ФИО1, а именно «смерть в результате несчастного случая п. 3.3.2.1», постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы п.3.3.2.5 правил страхования)».

Согласно п.3.3.2.5 Правил страхования страховым случаем по риску "Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)" является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявлений о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

<дата> Ответчик обратился в АО «СОГАЗ» с Заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по риску «Установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в течение срока действия страхования или после его окончания.

<дата> АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление, письмом СГ-174039 уведомила Ответчика о том, что, принимая во внимание наличие предоставленных Ответчиком документов о наличии заболевания полученного до заключения договора страхования, у Страховщика отсутствует основания для признания, заявленного Ответчиком события страховым случаем и осуществлением страховой выплаты.

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-124-000516200 от <дата>, Ответчику установлена инвалидность II группы по заболеванию: «Сколиоз неуточненный. Диспластический нестабильный правосторонний грудно-поясничный сколиоз 3 ст., корректированный оперативным лечением от 11.04.2016».

В соответствии с выпиской из реестров оказания медицинской помощи территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, заболевание «Другие идиопатические сколиозы» было диагностировано Ответчику <дата> (задолго до заключения Договора). Также были диагностированы следующие заболевания: «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности» <дата>; «Пресбиопия» <дата>; «Поражение пояснично-крестцовых корешков» <дата>; «Неполное выпадение матки и влагалища» <дата>; «Остеохондроз позвоночника у взрослых» <дата>; «Подострый и хронический вагинит» <дата>.

Таким образом, на дату заключения Договора АО «СОГАЗ» не было уведомлено о наличии у ФИО1 заболевания, которое привело к наступлению заявленного события - установлению инвалидности. Следовательно, при подписании договора страхования Страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья принимаемой на страхование ФИО1 в связи с указанным истец просит суд признать договор страхования по ипотечному страхованию от «<дата> N 0520 KIS 02000044 заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней (п. 1.2 Полиса ипотечного страхования) недействительным и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» <ФИО>3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, приходит к следующему.

На основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

<дата>, между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования <номер> KIS 02000044 от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком ВТБ ПАО. Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования утвержденные Председателем Правления АО «СОГАЗ» в редакции от <дата>, которые являются неотъемлемой частью страхового договора.

Согласно п.1.1 договора страхования застрахованным лицом является страхователь - ФИО1.

Согласно п.3.3.2.5 Правил страхования страховым случаем по риску "Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)" я в л я ется установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявлений о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к Договору (Приложение <номер>), ФИО1 дала отрицательный ответ на прямо поставленный вопрос в п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5 и п. 7.6 о наличии у Вас заболеваний опорно-двигательного аппарата, заболевания сердца и сосудов, болезни мочеполовой системы и заболевания глаз, и подтвердили, что сведения о состоянии Вашего здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Под заболеванием согласно п. <дата> Правил понимается заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных страхователем (застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, если застрахованное лицо принято на страхование с учетом этого обстоятельства.

Кроме того, согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-124-000516200 от <дата>, в период с 2016 по 2022 г. ФИО1 была проведена серия оперативных вмешательств, а именно: от <дата> - коррекция деформации позвоночника полисегментарной ТПС; от <дата> - перемонтаж ТПС; от <дата> - перемонтаж ПТС, редукция L4 позвонка ТПС; от <дата> - перемонтаж металлоконструкции.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не сообщение информации о наличии заболеваний которое привело к наступлению заявленного события - установлению инвалидности, безусловно являлось основанием для вывода о том, что договор страхования страховщиком был заключен под влиянием заблуждения со стороны застрахованного лица.

При заключении Договора страхования, ФИО1 имела возможность сообщить об обращениях в медицинские учреждения, указать установленный диагноз.

Факт отсутствия указания на наличие имеющихся заболеваний подтверждает умысел Страхователя, направленный на представление заведомо ложных сведений о состоянии здоровья Страховщику.

О недостоверности сообщенных сведений АО «СОГАЗ» стало известно только в связи с обращением ФИО1 с заявлением о страховые выплаты <дата> и приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой Судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возможность его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

<дата> страховая премия в сумме 6 680 рублей была оплачена Ответчиком согласно квитанции от <дата>. Далее ответчиком произведена оплата страховой премии в размере <дата> в размере 6 623,00 рублей, <дата> в размере 6 453,00 рублей, <дата> в размере 6 312,00 рублей, <дата> в размере 5 858,00 рублей.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суд приходит к выводу, что при заключении договора ипотечного страхования <номер> KIS 02000044 от <дата> были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 <ФИО>6 о признании договора страхования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования по ипотечному страхованию от <дата> <номер> KIS 02000044, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 <ФИО>7 в части страхования от несчастных случаев и болезней недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 г.

Судья: Иноземцева Э.В.