Дело № (2-6123/2022)

25RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Алтуховой А.П.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании сына ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы сын ФИО4, внук ФИО5, сын ФИО3

ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, какие-либо материальные обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения не несет. В целом на сегодняшний день утрачено место его нахождения, связи с ним нет.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, признав ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что у истца имеются опасения, связанные с образом жизни ответчика, поскольку в адрес истца неоднократно поступали угрозы по факту действий ФИО3

Старший помощник прокурора <адрес> Алтухова А.П. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 неоднократно судим, в настоящее время не установлено его точное местонахождения, однако имеется информация о том, что в отношении него снова возбуждено уголовное дело.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судебная корреспонденция которому направлялась по адресу его регистрации, в виду невозможности установления места его содержания на момент рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 3 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>, правообладатель – Владивостокский городской округ.

Согласно сведениям из ордера № выдан Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения исполкома ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: ФИО2 – наниматель, ФИО4 – сын, ФИО3 – сын, ФИО5 – внук.

Согласно сведениям из Ф-10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 был неоднократно судим, в том числе с отбыванием наказания в местах лишения свободы в периоды 2001-2004, 2008-2010, 2012, 2013-2015, 2015-2018. По отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес>, убыл по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного периода времени ответчик находится в местах лишения свободы, и, следовательно, не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем отсутствие ФИО3 носит временный вынужденный характер.

При этом суд полагает возможным отметить, что исковые требования ФИО2 могут быть удовлетворены лишь при доказанности факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Однако таких доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корсакова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.