М-5470/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО1 евичу, ООО «Агротранзит М» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 евичу, ООО «Агротранзит М» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от дата исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без движения, поскольку заявителем указаны сведения об ответчике: дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов. Кроме того приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемой денежной суммы представителем истца не подписан, что не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
дата во исполнение определения от дата от представителя истца по доверенности ФИО2 в адрес суда поступило исковое заявление с указанием персональных данных ответчиков. При этом в исковом заявлении дополнительно в качестве ответчика указан ФИО1.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, заявителем не устранены, а по существу подано новое исковое заявление с иным кругом лиц, участвующих в деле (дополнительно в качестве ответчика указан ФИО1). Кроме того, стороной не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы подписанный представителем истца.
Вопросы о принятии судом отказа от иска полностью или в части, как и уточнение исковых требований не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления, поскольку в силу ст. 173 ГПК РФ разрешаются в судебном заседании с заслушиванием мнения всех участников процесса.
Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, заявителем не устранены, исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в порядке ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковое заявление к ИП ФИО1, ФИО1 евичу, ООО «Агротранзит М» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.<адрес>