Решение по делу № 2-1296/2024 от 06.06.2024 - о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1296/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 3 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ/LADA Largus гос. рег. знак № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована истцом. Поскольку автомашине Mazda 3 были причинены механические повреждения, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 62700 рублей. Согласно имеющимся у истца документам, оформление документов по данному ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/LADA Largus гос. рег. знак № для осмотра. Однако, транспортное средство не было представлено для осмотра, в связи чем составлен акт.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 62700 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2081 рублей.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Истец просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая уведомление ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 12.05.2023 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mazda 3 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ/LADA Largus гос. рег. знак № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1, в результате чего транспортное средство Mazda 3 рег. знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Также из материалов дела следует, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП.

Согласно заключения ООО «ЭКС-ПРО» от 26.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mazda 3 с учетом износа составляет 100284,76 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mazda 3 рег. без учета износа составляет 62748,06 рублей. Указанные суммы страхового возмещения были выплачены истцом потерпевшему 11.07.2023 года, что подтверждается платежным поручением №.

26 мая 2023 года ООО СК «Согласие» направило в адрес ответчика телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, что подтверждается копией телеграммы. Однако, в назначенное время автомобиль марки ВАЗ/Lada Largus, г/н № представлен ее был.

В силу подп. «З» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что ответчик ни размер причиненного ущерба, ни вину не оспаривал, нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере 2081 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2023 года. Указанную сумму суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданство Респ. Таджикистан, водительское удостоверение №, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 62 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей, всего 64 869 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданство Респ. Таджикистан, водительское удостоверение №, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы задолженности в размере 62 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года