УИД 36RS0020-02-2023-000259-43

Дело № 2- К 237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 29 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.

12 августа 2023 года в 13 часов 55 минут на 1082 км +800 м автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, находящимся в его (истца) собственности и под его управлением, и марки Volvo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии, составленном участниками ДТП от 12.08.2023 года.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность, как собственника автомобиля марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки Volvo с государственным регистрационным знаком № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Он известил страховую компанию АО «Альфа Страхование» о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов и автомобиль для производства его осмотра. АО «Альфа Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 99 200,00 рублей.

В связи с тем, что выплаченной страховой компанией суммы было недостаточно для полного возмещения ущерба, им организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению от 15 сентября 2023 года №15-9-3-1, выданному ООО «Агентство независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа деталей 187 568,00 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № в виде разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, составившей 88 368,00 рублей; убытки, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 851,00 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, заявив ходатайство о принятии судом его признания иска.

Представитель ответчика – ФИО2 полагает, что правовых оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком ФИО1 иска не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом так же были заявлены требования о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, в сумме 10 000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы подтверждено имеющимся в материалах дела экспертным заключением от 15.09.2023 года №15-9-3-1, выданными ООО «Агентство независимой экспертизы ( л.д. 9-20).

Ответчиком необходимость несения истцом указанных расходов и их сумма не оспорены.

Исходя из этого, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, в свою очередь, предусмотрен статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В состав указанного перечня входят, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, оказанных ФИО7, состоящих в консультировании и подготовке искового заявления.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 851,00 рублей подтверждено чеком – ордером от 18.09.2023 года (л.д. 36).

Фактическое несение истцом расходов по оплате предоставленных юридических услуг в сумме 5 000 рублей подтверждено договором возмездного оказания услуг от 16 сентября 2023 года, заключенными истцом (заказчиком) с ФИО7 (исполнителем), и распиской в получении оплаты по договору от 16.09.2023 года (л.д. 33).

Все понесенные истцом расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований ФИО3.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 88 368 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек; убытки в виде расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 98 368 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек и юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 7 851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.