Дело № 2-8076/2025
50RS0026-01-2025-002487-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.05.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧМА к ООО «ГлобалСтройТех», АО «Компания Атол» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЧМА обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля марки Хавал Ф7 гос. рег. знак №
ДД.ММ.ГГ, в результате попадания раствора цемента со строительной площадки жилого комплекса Кузьминский лес <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.
Согласно заключению специалиста стоимости восстановительного ремонта автомашины составляет 225261 рубль.
Постановлением ФИО1 МУ МВД России по «Люберецкое» в возбуждении уголовного дела было отказано, установлено, что генеральным подрядчиком <адрес>, является ООО «ГлобалСтройТех», а застройщиком АО «Компания Атол».
Причинение ущерба автомашине в результате попадания раствора цемента со строительной площадки ЖК Кузьминский лес <адрес> произошло из-за ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязанностей по проведению строительных работ.
Также истцом понесены расходы на чистку вышеуказанного автомобиля от бетонных краплений в сумме 26500 рублей.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчикам с требованием добровольно компенсировать ущерб, но претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 225261 рубль, убытки в размере 26500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей.
Истец ЧМА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители ответчиков ООО «ГлобалСтройТех» и АО «Компания Атол» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ЧМА является собственником автомобиля Haval F7 CC6475UM22B» гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в результате попадания раствора цемента со строительной площадки жилого комплекса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.
Постановлением ФИО1 МУ МВД России по «Люберецкое» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ установлено, что генеральным подрядчиком <адрес>, является ООО «ГлобалСтройТех», а застройщиком АО «Компания Атол». ё
Причинение ущерба автомашине в результате попадания раствора цемента со строительной площадки <адрес> на транспортное средств истца произошло из-за ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязанностей по проведению строительных работ.
В связи с тем, что причиной причинения ущерба транспортного средства истца явилась попадание раствора цемента со строительной площадки, ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на ООО «ГлобалСтройТех», как генеральном подрядчике и АО «Компания Атол», как на застройщике.
Стороной ответчиков вина в произошедшем не оспорена.
Для определения размера ущерба, истец обратился в ЗАО «Центр оценки и экспертизы».
Согласно отчету №, составленному ЗАО «Центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 225261 рублей.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба истцу.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Также истцом понесены расходы на чистку вышеуказанного автомобиля от бетонных краплений в сумме 26500 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ.
Указанные расходы суд относит к убыткам, ввиду чего их стоимость подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик, либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также выполнение требований безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждена вина подрядчика ООО «ГлобалСтройТех» в причинении вреда имуществу истца по причине нарушений при производстве строительных работ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания ущерба в солидарном с причинителем вреда порядке с АО «Компания Атол».
Таким образом, с ответчика ООО «ГлобалСтройТех» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 225261 рубль, расходы по очистке автомобиля в сумме 26500 рублей.
Предусмотренной законом солидарной ответственности, в данном случае не предусмотрено, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
На спорные правоотношении Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Поскольку ущерб автомобилю истца причинен в результате работ, производимых подрядчиком, данные правоотношения возникли из внедоговорных обязательств, на которые действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.
Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчику АО «Компания Атол», в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ГлобалСтройТех» в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГлобалСтройТех» в доход бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 8553 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧМА к ООО «ГлобалСтройТех» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГлобалСтройТех» (ИНН <***>) в пользу ЧМА (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 225261 рубль, расходы по очистке автомашины в сумме 26500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей.
В удовлетворении иска ЧМА к ООО «ГлобалСтройТех» в остальной части – отказать.
В удовлетворении исковых требований ЧМА к АО «Компания Атол» (ИНН <***>) – отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «ГлобалСтройТех» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8553 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГ года
Судья Савинова М.Н.