Гражданское дело №...

54RS0№...-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел на карту ответчика №... денежные средства в размере 60 762 руб. За перевод денежных средств истец заплатил 607, 62 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила претензию, однако проигнорировала ее. Никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не заключались, какие-либо обязательства отсутствуют. Ответчик ФИО2 несмотря на отсутствие оснований для получения денежных средств, их возврат не произвела, в связи с чем неосновательно обогатилась за счет истца.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374, 56 руб., расходы на представителя 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 024 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374, 56 руб., расходы на представителя 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 024 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку неосновательного обогащения не возникло, так как истец и ответчик в период с октября 2022 по апрель 2023 находились в близких отношениях, ФИО1 проживал на жилплощади ответчика и был временно безработным, в связи с чем, неоднократно просил ответчика перевести ему денежные средства в заем на личные расходы. Таким образом, у истца образовался долг в размере 60 762 руб., которые были потрачены на ведение совместного хозяйства, в связи с чем, истец и перевел ответчику денежные средства в указанном размере, финансовых претензий к истцу ответчик не имеет, однако, заявление истца об ошибочном переводе не соответствует действительности.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел на карту ответчика №... денежные средства в размере 60 762 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 60 762 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила претензию, однако проигнорировала ее (л.д. 14).

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 60 762 руб. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, наличие законных оснований для получения ФИО2 денежных средств истца, в связи с этим суд не принимает доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, на сумму 374, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, период, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374, 56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., в обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об оплате юридических услуг в сумме 6 500 руб. (л.д. 16, оборот 16).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 6 000 руб., указанная сумма, по мнению суда является обоснованной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 024 руб. (л.д. 10, 24).

В силу подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ недоплаченная государственная пошлина в размере 10, 10 руб. подлежит взысканию с ответчика пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО1, паспорт (серия №... №...) сумму неосновательное обогащение в размере 60 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374, 56 руб., расходы на представителя 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 024 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт (серия 5022 №...) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.