Дело № 2-42/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001484-42

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 января 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является председателем потребительского жилищно-строительного кооператива № жилого дома по адресу <адрес> (далее ПЖСК-1). ДД.ММ.ГГГГ одним из жильцов дома ФИО2 были расклеены объявления, содержащие сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного собрания жильцов ПЖСК-1 публично продолжил обвинять ее в некомпетентности, указывая на то, что с ее согласия происходит нецелевое использование средств. Между тем, ею на собрании были представлены документы о расходовании средств за период ее правления. Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ей нравственные страдания и нанесло моральный вред.

Истец в исковом заявлении просила признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; публично принести извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения, регистрации и фактического проживания.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просили признать сведения, сообщенные ответчиком об истце, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика опровергнуть размещенную в местах общего пользования информацию, выраженную в сообщении, путем размещения опровергающей информации в местах общего пользования.

Истец и ее представитель ФИО3 суду пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ПЖСК-1. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления, на котором присутствовал ответчик, являющийся его членом. Членам правления был предоставлен отчет ревизионной комиссии с отчетом председателя о поступлении и расходовании финансовых средств ПЖСК-1 за период правления истца. У ФИО2 возникли вопросы по первично-учетным документам, с которыми ему было предложено ознакомиться в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в объявлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изготовленном и размещенном ответчиком на подъездах жилого дома, указано «председатель пытается собрать подписи собственников жилья, чтобы узаконить сокрытые траты», председатель, члены ревизионной комиссии и бухгалтер приглашены на собрание для того, чтобы ответить на «вопросы по организации фиктивных мероприятий, связанных с принятием отчета за период правления». Об этом же ответчик заявлял на собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные фразы вызвали у жильцов дома отрицательное мнение об истице как председателе ПЖСК-1. Кроме того, истица является работником крупного предприятия, такого рода оценка ее деятельности негативно влияет на ее авторитет, мнение о ее добросовестности. Никаких скрытых трат в ПЖСК-1 нет, отчетность и документация о расходовании средств доступна для ознакомления, бюллетень заочного голосования был согласован на собрании правления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ПЖСК-1 ФИО1 на собрании правления кооператива предъявила отчет ревизионной комиссии с отчетом о поступлении и расходовании финансовых средств ПЖСК-1 за период ее правления. Ознакомившись с документами, провел собственный расчет, результаты которого разошлись с отчетом, представленным правлению, компетентность ревизионной комиссии вызвала у него сомнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ при встрече он предложил ФИО1 провести внеочередное собрание собственников жилых помещений для того, чтобы задать возникшие вопросы, но положительного ответа не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ создал, распечатал и вечером размести на подъездах дома объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания. Под «сокрытыми тратами» подразумевал траты, информация о которых не раскрыта собственникам жилых помещений, под «организацией фиктивных мероприятий» подразумевал работу некомпетентной ревизионной комиссии, а также проведение заочного голосования с использованием заготовленных бюллетеней. В размещенном объявлении не имел намерения оскорбить истца, лишь выразил личное мнение относительно деятельности истца в качестве председателя ПЖСК-1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на общем собрании собственников жилья ПЖСК-1. Жильцами задавались вопросы председателю относительно расходования денежных средств. О проведении собрания узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2, объявления на подъезде не видел.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 правлением ПЖСК-1 с ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем кооператива и исполняет обязанности председателя до настоящего времени /л.д. 13-15/.

На заседании ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ утверждены предоставленные председателем ПЖСК-1 ФИО1 отчеты о поступлении и расходовании финансовых средств по ПЖСК-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-20/.

Как пояснил ответчик и не оспорено истцом ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПЖСК-1 указанные протокол и отчеты представлены для ознакомления членам правления ПЖСК-1. Представленные отчеты ФИО2 не устроили, результаты его собственных расчетов разошлись с предоставленными отчетами, в связи с чем, он попросил ФИО1 ознакомить его с первичными учетными документами, провести внеочередное общее собрание собственников жилых помещений для того, чтобы выяснить все возникающие вопросы относительно расходования денежных средств. Поскольку решение о проведении внеочередного собрания собственников жилья председателем ПЖСК-1 принято не было, кроме того, собственникам помещений были розданы бюллетени голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инициировал внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, разместив ДД.ММ.ГГГГ изготовленное им объявление на дверях подъездов жилого дома, что в судебном заседании не отрицал /л.д. 12/.

Оценив содержание данного объявления, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные ответчиком в данном объявлении, не носят порочащий характер. Слова о том, что «председатель пытается собрать подписи собственников, чтобы узаконить сокрытые траты» носят неопределенный и предположительный характер, поскольку в этом же объявлении указано о том, что информация о расходовании денежных средств жителям председателям не предоставлена, утверждения о том, что истец распорядилась денежными средствами не по назначению, они не содержат. Ссылка на «организацию фиктивных мероприятий» приведена в контексте с приглашением на собрание как председателя ПЖСК-1, так и бухгалтера, членов ревизионной комиссии для ответов на вопросы, в том числе вопрос, связанный с мероприятиями по принятию отчета за период правления ФИО1, то есть не содержит конкретных утверждений об истце. Указание же на то, что истец как председатель ПЖСК-1 допустила действия (бнзднйствие), связанные со своими функциональными обязанностями, не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а представляет собой оценочное суждение ответчика относительно качества работы председателя, не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ. Ответчик имеет право высказывать свое мнение, предположение или оценку, в том числе и отрицательную. Отрицательное мнение, предположение, оценка не могут преодолеваться путем опровержения, способом защиты иск об опровержении порочащих сведений в таком случае не является.

Поскольку не установлено наличия совокупности условий необходимых для применения ст. 152 ГК РФ и возмещения компенсации морального вреда истцу, оснований для удовлетворения заявленного иска, судом не усматривается.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении о событиях имевших место с участием ее и ответчика в подъезде жилого дома вечером ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание и не оцениваются, поскольку как пояснила в судебном заседании истец, в подъезде с ответчиком они находились вдвоем, их разговора никто не слышал, указанный факт не является основанием иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева