Дело № 2-1-466/2023
40RS0001-01-2022-011953-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, по заявлению ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2022г. ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, уточнив требования, просила взыскать с ФИО4 и ФИО5 в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 94000 руб. и стоимость оценки эксперта в размере 8500 руб. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками <адрес> указанного дома являются ФИО4 и ФИО5 В октябре-ноябре 2021 года ответчики произвели ремонт кровли над своей частью дома и рабочие повредили кровлю крыши истца, из-за чего произошло обрушение кровельного материала (шифера). Для определения стоимости убытков, истец обратился в независимую компанию ООО «Калужское экспертное бюро», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта кровли истца составляет 94 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, технический паспорт на домовладение <адрес> по <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками <адрес> указанного дома являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2022г.
Осенью 2021 года на крыше <адрес> жилого <адрес> проведена замена кровельного покрытия на металлочерепицу, что подтверждается договором на выполнение ремонтных работ кровли от ДД.ММ.ГГГГ.
Кровля части 1 жилого <адрес> выполнена из асбестоцементных волнистых листов по деревянной обрешетке из необрезной доски толщиной 25 мм. с шагом 150-250 мм. и деревянным бревенчатым стропилам диаметром 150 м.м. Водосточная система отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение кровельного материала (шифера) <адрес> жилого <адрес>.
В обоснование требований о размере причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которому, размер восстановительного ремонта кровельного покрытия <адрес> жилого <адрес> составляет 94 000 руб.
По ходатайству истца на основании определения суда от 14.11.2022г. ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что причиной обрушения кровельного материала (шифера) <адрес> <адрес> по <адрес> является нарушение технологии производства кровельных работ при устройстве кровли части жилого <адрес> совокупности с высоким накопленным физическим износом кровли части 1. Таким образом, причиной обрушения кровельного материала (шифера) <адрес> <адрес> по <адрес> не являются ремонтные работы (демонтаж старого покрытия и монтаж нового покрытия) кровли <адрес> <адрес>.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, фотоматериалами, видеоматериалом, письменными материалами дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №13/23-С от 22.03.2023 года составлено подробно, без нарушения закона, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное заключение не оспорено.
С учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений указанных норм права, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба отказать.
Заявление ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» (ОГРН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.