мировой судья Антонова М.В. дело № 11-106/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 04 июля 2023 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике судьи Коноваловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области 26 сентября 2022 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности с ФИО1
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года ФИО2 отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа.
В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта и просит определение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым принять заявление ФИО2 об отмене судебного приказа.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Пункта 4 части 1 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-78-2650/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области 26 сентября 2022 года.
Направленная 27 сентября 2022 года в соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа мирового судьи ответчиком получена не была и возвращена на судебный участок 13 октября 2022 года как невостребованная адресатом.
10 февраля 2023 года от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, однако ФИО6 не является должником по судебному приказу № 2-78-2650/2022 по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, следовательно, не обладает правом представлять возражения относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года ФИО2 отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа.
Отказывая ФИО2 в принятии заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, не обладает правом представлять возражения относительно его исполнения.
Суд соглашается с обоснованностью данных доводов, поскольку указанное основано на верной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательствах.
Кроме того, статья 188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В рассматриваемом случае, заявитель ФИО2 обратилась в суд как представитель должника, действующий на основании доверенности. Между тем, выданная ФИО1 доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет не имеет правового значения поскольку как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в связи с чем выданная доверенность прекратила действие.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта, имели бы юридическое значение для его вынесения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного им судебного акта.
В этой связи вынесенное мировым судьей 15 февраля 2023 года определение, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит, а потому частная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа № 2-78-2650/2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Митьковская