56RS0009-01-2023-000804-93, 2-1390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Майер А.А.,

с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав что, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием грузового тягача «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т» г/н <Номер обезличен> с полуприцепом «Карди 793.137» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, который допустил на него наезд, в результате чего он получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 рублей - компенсацию морального вреда, 20 000 рублей – представительские расходы, 15,90 руб. почтовые расходы.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ПАО СК «Росгосстрах» представили отзыв на иск, в котором указал, что <Дата обезличена> на автомобильной дороге «Обход г.Оренбург» Оренбургского района Оренбургской области, водитель грузового тягача Рено, гос.№ <Номер обезличен> допустил наезд на ФИО1 В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о причинении вреда здоровью. <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата ФИО1 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязанности, предусмотренные законом, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и материальное положение ответчика.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ФИО2, управляя транспортным средством грузовой тягач «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т» г/н <Номер обезличен> с полуприцепом «Карди 793.137» г/н <Номер обезличен>, допустил наезд на ФИО5, в результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Собственником транспортного средства грузового тягача «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т» г/н <Номер обезличен> является ФИО2, собственником полуприцепом «Карди 793.137» г/н <Номер обезличен> является ФИО6

<Дата обезличена> СУ МУ МВД России «Оренбургское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии водителя ФИО2 состава преступления в связи с тем, что пешеход двигался в нарушение требований ПДД РФ по проезжей части в темное время суток, а у водителя отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ М3 РФ» Бюро судебно- медицинских экспертизы клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, имеются телесные повреждения в виде: «ушиба головного мозга, контузионных очагов правого полушария головного мозга, массивного субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, отоназоликвореи, умеренного левостороннего гемипареза, двустороннего паралитического косоглазия, левосторонней частичной офтальмоплегии, макулопатии, оскольчатого перелома средней трети левой ключицы, многооскольчатого перелома левой лопатки, перелома 10,11 ребер справа, 3,4,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева со смещением отломков, ушиба левого легкого, перелома ветви правой седалищной кости без смещения, косой перелом дистального фаланги 2 пальца левой стопы без клинически-значимого смещения отломков, открытого перелома нижней фаланги 1 пальца правой стопы, закрытого перелома нижней фаланги 1,2,4 пальцев левой стопы, множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей, рваной раны левой стопы, травматического шока 2 ст., подкапсульного разрыва селезенки, нагноившейся гематомы селезенки с прорывом в брюшную полость, разлитого серозно-фибринозного перитонита. Диагноз перелом грудины не подтвержден данными инструментальных исследований, в представленной медицинской документации. Диагноз ушиб сердца не подтвержден данными инструментальных исследований, в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу <Номер обезличен>Н от <Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу <Номер обезличен>Н от <Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1). В представленной медицинской документации, данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у гражданина ФИО1 не имеется.».

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова» и находился на стационарном лечении до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> поступил в стационар в ГАУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга в тяжелом состоянии, был диагностирована травма селезенки, тупая травма живота с подкапсульным разрывом селезенки, нагноившаяся гематома селезенки с прорывом в брюшную полость, разлитой серозно-фибриноз перитонит, внебольничная двухсторонняя полисегментарная плевропневмония посттравматического генеза, левосторонний гидроторакс, тупая травма грудной клетки с переломом грудины, множественнее переломы ребер с обеих сторон, двустороннее паралитическое косоглазие, левосторонняя частичная офтальмоплегия, макулопатия, ангиопатия сетчатки. Состояние после тяжелой сочетанной ЧМТ, контузия головного мозга тяжелой степени, массивного САК, перелома костей свода и основания черепа, отоназоликворен травматического шока. Множественные переломы костей скелета, ушиба левого легкого. Поел травматическая энцефалопатия - вестибулоатактический синдром, цереброастения, левосторонний пирамидный дефицит. Парез отводящего нерва слева, диплопия, левосторонняя частичная офтальмоплегия, хронический пиелонефрит, латентное течение. Хроническая анемия средней тяжести.

<Дата обезличена> проведены оперативные вмешательства - диагностическая лапароскопия. Находился па стационарном лечении вплоть до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> обследовался в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7».

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении в отделении реабилитации <Номер обезличен> для больных неврологического профиля ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации». Психологом выявлены незначительные когнитивные нарушения (1 ст.). Окулистом паралитическое сходящееся косоглазие, полная наружная офтальмоплегия левого глаза.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил курс реабилитации в ГАУЗ «Областной центр медицинской - реабилитации», поступил с жалобами на частые головные боли, двоение в глазах, головокружение, нарушение походки, нарушение координации движений, боли в местах переломов, заложенность в левом ухе, плохую память, плохой сон, колебания настроения, а также затруднения самообслуживания, затруднение при выполнении повседневных задач: одевание, раздевание, туалет.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> амбулаторно проходил лечение в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» с клиническим диагнозом миопия средней степени, состояние после Lasic правый глаз; левый глаз - сходящееся паралитическое косоглазие, диплопия, миопия средней степени, состояние после Lasic. Последствия контузии глазного яблока (до операции +25, после + 15, офтальмоплегия сохраняется - рецессия с удлинением внутренней прямой мышцы). <Дата обезличена> проведена операция на левый глаз.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил лечение в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО7» в дневном стационаре. <Дата обезличена> проведена повторная операция на левый глаз.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате получения телесных повреждений ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания в связи с физической болью и невозможностью вести активный образ жизни, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате которых истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, также учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность лечения, и определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены представительские расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы 15,90 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 15,90 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 15,90 рублей, представительские расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме принято 19.06.2023