УИД 50RS0014-01-2025-001950-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2025 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ред Вингс» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Ред Вингс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он 28 марта 2025 года на сайте авиакомпании «Ред Вингс» приобрел авиабилет № 309613989802 на рейсы по маршруту Санкт-Петербург – Калуга 28.05.2025 в 00 ч. 05 мин.; и Калуга – Санкт-Петербург 04.06.2025 в 15 ч. 35 мин. Услуга в размере 2760 рублей оплачена полностью. 15 мая 2025 года истец получил уведомление от ответчика о том, что указанные рейсы отменены. На обращение в авиакомпанию, истец получил ответ с предложением оформить вынужденный возврат. Таким образом, несмотря на оплату услуги по воздушной перевозке, ответчиком не была оказана услуга истцу, как потребителю. В связи с отменой рейса, истец вынужден был приобрести новые билеты в другой авиакомпании «Азимут». Также, в связи с отсутствием вылетов из Калуги 04.06.2025 истец вынужден был провести одну ночь в гостинице г. Калуги в ожидании рейса. Сумма причиненных убытков составила 15005,50 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 3000 рублей. Также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя, в связи с тем, что на его претензию от 24 июня 2025 года ответчик возместил только имущественный вред, компенсацию морального вреда оставил без удовлетворения, и компенсировать почтовые расходы в сумме 324,36 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Ред Вингс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на законность своих действий, исходя из положений Федеральных авиационных правил.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 28 марта 2025 года на сайте авиакомпании «Ред Вингс» приобрел авиабилет № 309613989802 на рейсы: WZ-711 по маршруту Санкт-Петербург – Калуга 28.05.2025 в 00 ч. 05 мин.; и WZ-712 Калуга – Санкт-Петербург 04.06.2025 в 15 ч. 35 мин.

Услуга по воздушной перевозке в размере 2760 рублей оплачена истцом полностью.

15 мая 2025 года ФИО2 от авиакомпании «Ред Вингс» направлено уведомление о том, что указанные рейсы отменены.

После обращения в авиакомпанию, истец получил ответ с предложением оформить вынужденный возврат.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 76 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее – ФАП-82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 ФАП-82).

Таким образом, изменение расписания не является причиной, по которой в соответствии с п. 76 ФАП-82 авиакомпания вправе отменить рейс. Требования, содержащиеся в п. 74 ФАП-82 об обязанности перевозчика по информированию пассажиров об изменении расписания, не отменяют обязательств перевозчика по исполнению заключенного договора воздушной перевозки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выполнены все обязательства, вытекающие из договора воздушной перевозки, а ответчиком не была надлежащим образом оказана услуга по воздушной перевозке, чем нарушены права истца, как потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи с отменой рейсов авиакомпании «Ред Вингс», приобрел в авиакомпании «Азимут» авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург – Калуга 27.05.2025 в 14 ч. 05 мин.; и Калуга – Санкт-Петербург 05.06.2025 в 13 ч. 55 мин., на общую сумму 12100 рублей.

Также, в связи с отсутствием вылетов из Калуги 04.06.2025 истец оплатил проживание в гостинице г. Калуги за одни сутки в размере 2905,50 рублей.

Общая сумма причиненных убытков составила 15005,50 рублей.

24 июня 2025 года ФИО2 направил претензию ответчику, в которой просил компенсировать убытки в размере 15005,50 рублей и моральный вред в размере 3000 рублей, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Авиакомпания «Ред Вингс» возместила материальный ущерб в размере 15005,50 рублей, в компенсации морального вреда отказала.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что ответчик ответил отказом на претензию о добровольном исполнении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 500 рублей (1000 х 50%).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 324,36 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2025 (л.д. 9). Следовательно, такие расходы подлежат возмещению в пропорциональном размере удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1/3 от взысканной суммы.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 108,12 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований неимущественного характера, с ответчика в бюджет городского округа Пушкинский Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к Акционерному обществу «Ред Вингс» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 108 рублей 12 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» в бюджет городского округа Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 22.12.2025