РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2025 по иску УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» в защиту прав потребителя фио
Требования мотивированы тем, что 04.05.2024 между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Аскона» заключен договор купли-продажи товара № 799-0006-00318 на изготовление предметов интерьера. Во исполнение обязательств по договору истцом были внесены денежные средства в размере сумма, однако ввиду неоднократной корректировки специалистами ответчика итоговой стоимости изделия из-за неоднократного перерасчета у истца образовалась переплата в размере сумма 22.06.2024 при сборке специалистами ответчика изделия, истцом было обнаружено, что фасады изделия не соответствуют размерам по длине и ширине, боковые стенки шкафа также не соответствовали указанным в спецификации размерам. Акт приема-передачи сторонами не подписан, был составлен рекламационный акт, истцом предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 06.08.2024. 07.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока изготовления, поставки и монтажа изделия, которая была оставлена без удовлетворения. 13.10.2024 изделие было собрано и установлено. 24.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере сумма, которая осталась без ответа.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные по договору купли-продажи от 04.04.2024 № 799-0006-00318 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма
Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно доводам которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.05.2024 между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Аскона» заключен договор купли-продажи товара № 799-0006-00318 на изготовление предметов интерьера.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень позиций, указанных в приложении 1, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар в момент заключения у продавца отсутствует и будет создан его контрагентами (фабрикой-изготовителем), в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя.
По условиям договора стоимость товара и срок его передачи указывается в спецификации.
15.05.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи по условиям которого стороны обусловились, что стоимость товара составляет сумма
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению установлена ориентировочная дата поставки – 31.05.2024. При этом в п. 4.1.3 стороны договорились, что указанная дата является датой поставки на склад продавца и срок передачи товара покупателю составляет не более десяти рабочих дней.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и внес авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 04.05.2024 и оплатил остаток стоимости по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 03.06.2024. Всего истец внес сумму в общем размере сумма
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что внесенная сумма превышает установленную по договору на сумма, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с чем, приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика.
Также судом установлено, что 22.06.2024 при сборке специалистами ответчика изделия, истцом было обнаружено, что фасады изделия не соответствуют размерам по длине и ширине, боковые стенки шкафа также не соответствовали указанным в спецификации размерам. По указанным обстоятельствам между сторонами был составлен рекламационный акт, ответчику предоставлен 45-дневный срок для устранения выявленных недостатков.
07.09.2024 в адрес ответчика, посредством мессенджера WhatsApp направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока изготовления, поставки и монтажа изделия, в ответ на которую ответчиком признано нарушение срока устранение недостатков, однако в выплате неустойки было отказано.
13.10.2024 товар было доставлен истцу и установлен.
24.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере сумма, которая осталась без ответа.
В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии просрочки в поставке товара, в связи с чем, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд находит представленный ответчиком контррасчет основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела, в связи с чем при принятии решения, полагает руководствоваться им.
Кроме того, суд считает засуживающим внимания и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, в остальной части требования отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание причиненные физические и нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере сумма
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд соглашается с требованиями о взыскании вышеуказанных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи товара за период с 18.06.2024 по 13.10.2024 в размере сумма, переплату за товар в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.
Судья: Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 г.