ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин Волгоградской области дело №2-198/2026
22 января 2026 года уид34RS0019-01-2025-006624-48
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоха И.А., с участием истца ФИО1, помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куприковой А.Е., представителя МО МВД России «Камышинский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000.00 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 12.11.2025г. приговором Камышинского городского суда .... от 27.10.2025г. по делу № .... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, а именно, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей В результате преступлений, совершенного ответчиком, истцу, который признан потерпевшим по указанному уголовному делу, причинён моральный вред.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме. Указал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, оформляя, административный материал в отношении несовершеннолетнего ФИО6, подвергся оскорблению со стороны ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 публично, в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, находящихся на улице, а также в присутствии несовершеннолетнего ФИО6 и его матери ФИО7, стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и нецензурными выражениями, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. Также ФИО2, будучи недовольной его действиями по составлению административного материала, схватила за воротник его форменной рубашки, дёрнула на себя, тем самым оторвала пуговицу от форменной футболки, а после ударила его руками в область шеи. Поскольку по делу достоверно установлена субъективная связь между его действиями как представителя власти и нанесёнными ему оскорблениями при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полагает размер компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей.
Осужденная не предпринимала мер к компенсации морального вреда, не приносила ему извинений.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещённая своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечила; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.
Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Помощник прокурора Куприкова А.Е. в судебном заседании в своём заключении полагала необходимым удовлетворить требования истца частично с учётом разумности и справедливости.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца частично с учётом принципов разумности, справедливости и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).
Из материалов дела следует, что приговором Камышинского городского суда .... от 27.10.2025г. по делу № .... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и подвергнута наказанию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.
Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания приговора следует, что на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведён на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский», полицейский ФИО3 в том числе обязан: предотвращать и пресекать преступления на улицах, дорогах и иных общественных местах; контролировать соблюдение правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; пресекать административные правонарушения (п.38).
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, старший ИДПС ФИО3 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут в форменной одежде, при этом он исполнял свои должностные обязанности и, будучи должностным лицом правоохранительного органа, являлся представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, старший ИДПС ФИО3 совместно со старшиной ФИО9, находясь при исполнении служебных обязанностей, вблизи ...., расположенного по адресу: ...., пресекли административное правонарушение, совершенное несовершеннолетним водителем ФИО6, и занимались составлением в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В это время к служебному автомобилю инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО9 подошла ФИО2
В указанное время в указанном месте у ФИО2, будучи недовольной законными действиями инспектора ФИО3, направленными на пресечение административного правонарушения, совершенного ФИО6, и на оформление в отношении нарушителя протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи ...., понимая, что сотрудник ФИО3 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольной законными требованиями ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая наступления таких последствий, публично, в общественном месте в присутствии посторонних лиц, находящихся на улице, а также несовершеннолетнего ФИО6 и его матери ФИО7, стала выражаться в адрес старшего ИДПС ФИО3 словами грубой нецензурной брани и нецензурными выражениями, тем самым публично оскорбила его при исполнении им своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, находилась вблизи ..... В указанные дату и время, после публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО2, будучи недовольной законными действиями инспектора ДПС ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи ...., понимая, что сотрудник полиции ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, приблизилась к старшему ИДПС ФИО3, и будучи недовольной его законными действиями по составлению административного материала в отношении совершившего административное правонарушение несовершеннолетнего ФИО6, из чувства ложной солидарности, схватила двумя руками за воротник форменной рубашки ФИО3, дернула на себя, оторвав при этом пуговицу от форменной футболки, после чего нанесла руками удар в область шеи ФИО3, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учётом изложенного, вина ФИО5 в совершении противоправных виновных действий, повлекших унижение чести и достоинство сотрудника полиции ФИО1, очевидна и выражена в неприличной форме, в том числе, в нарушении неприкосновенности ФИО8 как представителя власти, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
По уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 УК РФ, потерпевшим признан ФИО8 Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела, не рассматривался.
Как следует из объяснений ФИО8 ему причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его здоровья и телесной неприкосновенности, он испытал унижение чести и достоинство, как сотрудник полиции, как представитель власти.
Исходя из того, что нарушение здоровья и телесной неприкосновенности представителя власти ФИО8 произошло вследствие совершения ответчиком преступлений против порядка управления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями ответчика ФИО5, посягнувшей на нормальную деятельность государственных органов власти, истцу ФИО8, причинены физические и нравственные страдания, которые он испытал при исполнении им должностных обязанностей. Учитывая личность ФИО5, избранный ею способ оскорбления представителя власти и обстановку, при которой совершены противоправные действия осужденной, обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими вину ФИО5, а также материальное положение сторон, суд применяет к рассматриваемым правоотношениям требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, отказав истцу во взыскании свыше указанной суммы.
Суд полагает, что определённый размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следуя требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: .... паспорт гражданина Российской Федерации № ...., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № ...., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда свыше 40 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Валеева
Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2026 года.