Дело № 11-258/2023 (2-1101/2022) Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 07 сентября 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе судьи Арутюнян В.Р., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по заявлению ПАО «***» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 2 № копеек, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

(дата) ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав на то, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только (дата) после ареста принадлежащих банковских счетов.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано, в связи с пропуском процессуального срока на принесение возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, в отмене судебного приказа – отказано.

Не согласившись с названным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене названного определения, восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на то, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно (дата), ранее копию судебного приказа почтовым отправлением не получал, в связи с чем не имел возможности принести возражения относительно судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В п. 34 названного постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по заявлению ПАО «***» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере № рубля № копеек, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Со слов заявителя названный судебный приказ был получен только (дата).

(дата) ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав на то, что он узнал о вынесенном судебном приказе лишь после (дата) после ареста принадлежащих ему банковских счетов.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела представлено почтовое отправление (конверт), которое было направлено в адрес должника, по месту его жительства. Указанный конверт вернулся на судебный участок, в связи с истечение срока хранения. Адрес по которому был направлен судебный приказ совпадает с адресом, который указан должником в заявлении об отмене судебного приказа. Обстоятельства которые бы указывали на нарушение порядка вручения почтового отправления (судебного приказа) при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа не было установлено. Доказательства которые бы указывали на то, что судебный приказ не получен должником в отделении почтовой связи с (дата) по (дата) по уважительным причинам, в частности, по причинам от него не зависящим к заявлению не приложены. При таких обстоятельствах не имелось оснований исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с даты, указанной должником в его заявлении – (дата).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа не была получена заявителем не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждают наличия уважительных причин для пропуска десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно выдачи спорного судебного приказа, отсутствие наличия уважительных причин пропуска данного срока и документов, подтверждающих названные доводы, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока отмены судебного приказа.

По доводам частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Р. Арутюнян