Дело №(2)/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего по кредитному договору.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате слушания дела, не явился, не сообщив о причинах и не представив доказательств уважительности причин неявки, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего по кредитному договору, было назначено к судебному разбирательству в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области на 10 часов 30 минут 10 июля 2023 года В судебное заседание, назначенное на 10 июля 2023 года стороны не явились, с ходатайством об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, дело рассмотрением в связи с неявкой стороны было отложено на 11 июля 2023 года. Истец и ответчик были извещены надлежащим образом об отложении дела путем направления письма и телефонограммы, однако в судебное заседание не явились. Стороны с ходатайством об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки в суд по вторичному вызову сторон не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не поступления от сторон ходатайства о рассмотрении дела по существу.

При этом, суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Сематкина