Дело №2-1195/2023
УИД 59RS0004-01-2022-007951-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
с участием помощника прокурора г.Перми – Скурко К.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика, третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме истца, никто не зарегистрирован. На основании заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету № об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество, в том числе на земельный участок, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, составляет 3 655 400 руб. Полагает, что вправе требовать выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения.
Просит взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 возмещение за 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 3 655 400 руб., в том числе: рыночная стоимость – 3 187 600 руб., убытки – 112 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 354 900 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом к взысканию с администрации г.Перми.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края. Срок отселения, установленный распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Администрацией г.Перми не оспаривается факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Ходатайство о назначении по делу в указанной части судебной строительно-технической экспертизы администрация г.Перми заявлять не намерена.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 13-14).
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (Т. I л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Кировского района г.Перми составлен акт обследования помещений многоквартирного дома <Адрес>, согласно которому на момент обследования несущие и ограждающие конструкции в жилых помещениях, в том числе входящие в состав общего имущества дома, находятся в работоспособном состоянии (Т. I л.д. 161).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования несущие и ограждающие конструкции в жилых помещениях, в том числе входящие в состав общего имущества дома, находятся в работоспособном состоянии (Т. I л.д. 162).
ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое заключение о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, выполненное ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» (Т. I л.д. 164-224). По результатам обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома выявлено следующее: состояние фундамента – ограниченно-работоспособное, состояние грунта основания фундамента – аварийное, состояние стен здания – аварийное, состояние междуэтажного перекрытия – аварийное, состояние чердачного перекрытия – аварийное, состояние стропильной системы и кровли – аварийное, состояние лестниц – ограниченно-работоспособное, состояние балконов – аварийное, состояние полов – ограниченно-работоспособное, состояние металлопластиковых окон и деревянных оконных заполнений – ограниченно-работоспособное, состояние металлических входных дверей и деревянных дверных заполнений – ограниченно-работоспособное, состояние входных козырьков – ограниченно-работоспособное, состояние входных крылец – ограниченно-работоспособное, состояние отмостки – ограниченно-работоспособное, состояние инженерного обеспечения и оборудования – ограниченно-работоспособное. Согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) нормативный срок службы бутобенных ленточных фундаментов составляет 40 лет, шлакоблочных стен – 30 лет, деревянных лестниц – 20 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия – 60 лет, деревянных элементов чердачного перекрытия – 30 лет, деревянных стропил и обрешетки – 50 лет. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 61 год. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания, стены, балконы, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих. Утепление наружных стен и капитальный ремонт здания (стен, балконов, перекрытий, стропильной системы, деревянных лестниц, балконов), в соответствии с СНиП, СанПиН, ГОСТ, проводить нецелесообразно. Предельные затраты на восстановление конструкций здания, приведение его к пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, будут превышать затраты на возведение нового строения из современных конструкций и материалов. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, так как основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Необходимо рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома.
На основании технического исследования специализированной организации ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (Т.I л.д. 163).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 245).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок отселения граждан продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 243).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит только жилое помещение, признанное аварийным. Иных жилых помещений на праве собственности ФИО1 не имеет (Т. I л.д. 156).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в комнате общежития по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <Адрес>, что подтверждается адресной справкой (Т. I л.д. 152), копией паспорта истца.
Комната в общежитии по адресу: <Адрес> находится в собственности дочери истца ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из акта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией «Водолей-сервис», следует, что в квартире по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО1
Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что истец ФИО1 и ее совершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (28 лет), совместно не проживают, общий бюджет и совместное хозяйство не ведут, ФИО4 проживает отдельной семьей и не признает право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> за ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО1 не является и ранее не являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (правообладателю ФИО1 принадлежало и принадлежит только жилое помещение по адресу: <Адрес>, т. I л.д. 156), учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в квартире по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также имеет регистрацию только в названном жилом помещении, доказательства сохранения за истцом права пользования иным жилым помещением в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что единственным жилым помещением для проживания ФИО1 является квартира по адресу: <Адрес>.
Оснований для признания действий истца по снятию с регистрационного учета в комнате общежития по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблением правом суд в данном случае не усматривает, поскольку актом управляющей компании подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает именно в жилом помещении, признанном аварийном, истец не являлась собственником комнаты по адресу: <Адрес>, правообладателем указанного жилого помещения является совершеннолетняя дочь истца, доказательств ведения общего бюджета и совместного хозяйства между ними не имеется.
Из ответа Управления ЗАГС администрации г.Перми на запрос суда следует, что ФИО1 в браке не состоит, брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов об опасности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> истцом представлено заключение ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, с учетом аварийного состояния основных несущих конструкций (фундамента, наружных и внутренних стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши), полный физический износ, в соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Нормативный срок службы основных конструкций указанного дома, возведенного в 1955 году (68 лет) согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) следующее: фундамента бутобетонного ленточного – 50 лет, стен шлакоблочных – 30 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия – 60 лет, деревянных элементов чердачного перекрытия – 30 лет, деревянных стропил и обрешетки – 50 лет, полов дощатых шпунтовых по грунту – 20 лет, деревянных лестниц – 20 лет. В зависимости от долговечности основных несущих конструкций по общему сроку службы, исследуемый дом относится к IV группе, с общим нормативным сроком службы, с учетом капитальных ремонтов – 50 лет. В связи с отсутствием сведений о проведении капитального ремонта, то техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности их обрушения. Исходя из результатов исследования, общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении №, расположенного в многоквартирном доме <Адрес>. На день осмотра жилого помещения № установлены следующие дефекты и повреждения: по всей квартире зыбкость полов, прогибы, просадки; в санузле бетонный пол с провалом, стены увлажнены, обои отслаиваются, через обои проступает плесень; в малой комнате стена, смежная с квартирой № выпучена (отсутствует вертикальность), увлажнена, обои отслаиваются, через обои проступает плесень. До выполнения ремонтных работ на кухне на потолке и стенах следы протечек, плесень, в малой комнате на потолке трещины, значительный прогиб потолка с угрозой обрушения. Таким образом, многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении №, расположенном в исследуемом доме, проживание опасно, помещение непригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания признать жилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме № по адресу: <Адрес>, непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности при использовании. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций (фундамента, наружных и внутренних стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши) многоквартирного дома не целесообразен.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома <Адрес>, выполненного ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» в декабре 2016 года, а также заключения ООО «ПК Каллистрат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела существует угроза обрушения конструкций перекрытий многоквартирного дома, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С момента установления обстоятельств аварийности многоквартирного дома специализированной организацией, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, что приводит к последующему разрушению и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы).
Ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств, опровергающих заключения ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» и ООО «ПК Каллистрат», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.
Реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истца, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.
В ходе судебного заседания администрацией г. Перми не оспаривался факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу в указанной части судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за жилое помещение, площадью 56,3 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 655 400 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 3 187 600 руб., убытки – 112 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 354 900 руб. (Т. I л.д. 22-139).
При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет специалиста ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы, данные в заключении мотивированы, отчет выполнен специалистом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО6, обладающим специальными познаниями в указанной области, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.
Специалистом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. Стоимость жилого помещения определена с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, специалистом в отчете мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом отчета, в материалах дела не имеется. Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Необращение истца к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в маневренном фонде, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического проживания истца в аварийном жилом помещении, угрозы обрушения здания, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения без учета установленных сроков. При этом сам ответчик также не предлагал истцу для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда.
Учитывая изложенное, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, составит 3 655 400 руб., исходя из расчета: (3 187 600 руб. (рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 112 900 руб. (убытки) + 354 900 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 3 655 400 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО1 <данные изъяты> в сумме 3 655 400 рублей за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 <данные изъяты> на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>