Апелляционное определение по делу № 33-4260/2023 от 29.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2017-001320-18 33-4260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06.03.2023 об отказе в восстановлении срока на выдачу исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.01.2018 вышеуказанный иск удовлетворен в части. С ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 08.02.2023 в размере 90 375 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей (по 970 рублей 33 копейки с каждого).

02.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на выдачу исполнительного документа и выдаче исполнительных документов.

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, заявитель 14.03.2023 подал частную жалобу.

Определением судьи от 23.03.2023 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.04.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 23.03.2023, определением судьи от 11.04.2023 частная жалоба возвращена заявителю.

10.05.2023 заявителем повторно направлена частная жалоба на определение суда от 06.03.2023, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 15.06.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 06.03.2023 отказано.

На определение суда от 15.06.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение суда от 06.03.2023 направлено в адрес заявителя 14.03.2023 (т. 2 л.д. 121-122).

14.03.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094682653308) заявителем подана частная жалоба на определение от 06.03.2023.

Определением судьи от 23.03.2023 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.04.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно: конкретизировать и изложить заявленные требования (в просительной части) в соответствии с требованиями, установленными статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 23.03.2023 получено 31.03.2023 (т. 2 л.д. 85, 86).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093083895867 частная жалоба с приложенными к ней документами, в том числе определением судьи от 11.04.2023, получена 19.04.2023.

10.05.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090184152455) заявителем повторно направлена частная жалоба на определение суда от 06.03.2023, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 06.03.2023 являлся 28.03.2023.

При этом частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана 10.05.2023, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что судом исполнена обязанность по направлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии судебного акта; доказательств уважительности пропуска срока им не представлено; имеет место несвоевременность подачи частной жалобы с того момента, когда заявитель узнал о принятом определении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда по следующим основаниям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылалось на то, что копия определения суда от 06.03.2023 в его адрес не была направлена.

При этом указанный довод опровергается материалами дела, согласно которым копия определения суда от 06.03.2023 получена 20.03.2023 (т. 2 л.д. 120-123), то есть за 8 дней до окончания срока обжалования.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения суда от 06.03.2023.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

То обстоятельство, что заявитель первоначально обжаловал определение суда в пределах установленного законом срока, не имеет юридического значения, поскольку первоначально поданная частная жалоба оставлена без движения и впоследствии возвращена в связи с неустранением недостатков.

При этом заявитель знал об оставлении частной жалобы без движения (получив соответствующее определение от 23.03.2023), имел достаточное количество времени для устранения недостатков.

Названные определения заявитель не обжаловал.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением от 06.03.2023, поэтому во внимание не принимаются, так как предметом судебной проверки является иное определение – от 15.06.2023.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения суда, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.

Судья Ю.А. Переверзева