Решение по делу № 2-2635/2022 от 16.12.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

ДЕЛО №2-2635/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003138-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Азовский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в <адрес> в районе <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате указного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлен в МБУЗ «ГБ СМП» <адрес> для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты> у ФИО3 имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истец указывает, что испытывала не только физические, но и нравственные страдания.

В связи с чем истец просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера ФИО2 явились в судебное заседание, полагали возможным удовлетворить исковые требования частично.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение о необходимости удовлетворить исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в <адрес> в районе <адрес> «Б» по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате указного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлен в МБУЗ «ГБ СМП» <адрес> для оказания медицинской помощи.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО3 прекращено, в связи с наступлением последствий, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате произошедшего ДТП ФИО3 понесла не только физические, но и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств на основании положений ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтено, что в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что безусловно причинило нравственные страдания, при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.