УИД 58RS0010-01-2023-000034-69

№ 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Земетчино

Пензенской области 31 января 2023 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области по адресу: <...> административное дело в отношении:

ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца с. [адрес] , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ИП «ФИО1», разведенного, зарегистрированного по адресу: [адрес] , [адрес] проживающего по адресу: [адрес] (паспорт серии №... №..., выдан {Дата} *****), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.07.2022 в 06 часов 30 минут, на территории двора, расположенного по адресу: [адрес] , на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) в лобной области слева. Установленные повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что по адресу: [адрес] он проживает со своей бывшей женой ФИО3 По соседству с ними проживает Потерпевший №1, с которым у них сложились неприязненные отношения и с которым он старается избегать какое-либо общение, поскольку Потерпевший №1, по его мнению, «неприятный человек». Когда Потерпевший №1 его встречает, то всячески пытается «язвить» и пытается как-то «задеть» его. Кроме это также оскорбляет и его жену, всячески старается спровоцировать его на конфликт. 05.07.2022 примерно в 06.30 час. он вышел на огород у своего дома. На своем огороде в это время уже находился Потерпевший №1, который, увидев его, сразу же начал подшучивать, пытаясь вывести его на конфликт. В результате между ними произошел словесный конфликт, он «послал» его и сразу же ушел домой. Кроме того, 05.07.2022 до того, как между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 еще успел поругаться с его бывшей супругой ФИО3 Утверждает, что к Потерпевший №1 он не походил и никаких телесных повреждений ему не наносил. В полицию Потерпевший №1 написал с целью, чтобы создать ему, ФИО1 проблемы, полагает, что телесные повреждения он причинил себе сам, инициировав свое избиение. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что он является инвалидом 2-й группы, у него имеется *****. По соседству с ним в [адрес] проживает ФИО1, с которым у них сложились неприязненные отношения. 05.07.2022 примерно в 06.30 час., когда он находился у себя на приусадебном участке к нему со спины подошел ФИО1 и ударил его кулаком по голове в область лица. Он, Потерпевший №1 старался закрыть голову руками, ФИО1 еще несколько раз ударил его кулаком по голове. Когда он лежал на земле, ФИО1 еще три раза ударил его ногой по туловищу в область левого бока. Сопротивление ему он, Потерпевший №1 не смог оказать, поскольку сначала он не ожидал нападения, а потом уже лежал на земле. Кроме того, ФИО1 моложе его и физически развит лучше. После этого ФИО1 ушел. Всего ФИО1 ударил его три раза кулаком по голове в область лица, в результате чего у него на лбу образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков, а также ударил еще три раза ногой по туловищу. От причиненных побоев он испытал физическую боль. Придя домой, он рассказал о случившемся своей жене, которая сразу же вызвала сотрудников полиции. Он проходил судебно-медицинскую экспертизу. Просит признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО1 является ее бывшем мужем, с которым они в настоящее время проживают вместе по адресу: [адрес] . Со Потерпевший №1, который является их соседом по дому, у них сложились неприязненные отношения. 05.07.2022 примерно в 06.30 час. ее бывший муж ФИО1 пошел на огород, чтобы полить овощи. Спустя какое-то время он возвратился и рассказал ей, что Потерпевший №1 снова провоцировал его на конфликт, но он не стал с ним разговаривать и ушел. Кроме того, 05.07.2022 до того, как между ее супругом и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 еще успел поругаться с ней, оскорбляя ее. Утверждает, что никаких телесных повреждений Потерпевший №1 ее бывший муж ФИО1 не причинял. Потерпевший №1 оговорил его на почве конфликтных отношений, которые сложились около года назад у них со Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 от 05.07.2022 следует, что по адресу: [адрес] она проживает вместе с мужем Потерпевший №1, который является инвалидом 2-й группы. По соседству с ними проживает ФИО1, с которым ранее у их семьи неоднократно происходили ссоры по разным причинам. 05.07.2022 ее муж Потерпевший №1 примерно в 6.00 час. утра пошел на огород. Примерно в 7.00 час. муж пришел домой и рассказал, что когда он находился на огороде, у него с ФИО1, который также находился на своем огороде, произошла словесная ссора, в ходе которой к нему подошел ФИО1 и в момент, когда муж поднял голову, ФИО1 ударил его кулаком в лоб. После этого муж упал на землю, а сосед начал наносить ему удары по груди. Сколько было нанесено ударов, она не знает. Затем ФИО1 ушел домой. В результате случившегося у мужа образовались телесные повреждения на груди и на лбу. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля ФИО3, огласив показания свидетеля ФИО4, считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 05.07.2022 в 06 часов 30 минут, на территории двора, расположенного по адресу: р. [адрес] , на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) в лобной области слева. Установленные повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 58 УВ № 851066 об административном правонарушении от 05.08.2022, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 от 05.07.2022; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в которых он подробно описывает обстоятельства нанесения ФИО1 ему ударов рукой в область головы и лица, причинивших физическую боль; показаниями свидетеля ФИО4, данными ей сразу же после нанесения ее мужу Потерпевший №1 побоев от 05.07.2022, заключением судебно-медицинской экспертизы № 081 от 06.07.-08.07.2022, согласно которому на момент обследования у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки (2) в лобной области слева, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования в результате ударных либо ударно-сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, установленные повреждения могли образоваться от не менее 2-х ударов травмирующих воздействий и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное выше заключение судебно-медицинской экспертизы № 081 согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она является бывшей супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, с которым фактически они в настоящее время продолжают проживать совместно и вести общее хозяйство и имеет неприязненные отношения с потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, между ФИО3 и Потерпевший №1 также имел место конфликт, о факте которого ею было пояснено в судебном заседании.

Суд, не находит в материалах дела и показаниях допрошенных лиц подтверждение нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО5 других телесных повреждений.

Причинение ФИО1 физической боли при нанесении побоев, в виде ударов рукой в область головы и лица Потерпевший №1 было обусловлено возникшими неприязненными отношениями, конфликтом между сторонами, что подтверждается материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 ФИО9. не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание правонарушителем ФИО1 своей вины в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ, взяв за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, которые согласуются с письменными материалами дела, они логичны, последовательны.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56623000, р/счет <***>, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, отделение Пенза банка России // УФК по Пензенской области, БИК банка: 015655003, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН 18880358221078510668, наименование платежа - штраф наложен ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки, предоставленных судьей. (Протокол об административном правонарушении 58 УВ № 851066 от 05.08.2022).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: