УИД 43RS0***-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

12 февраля 2025 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело *** по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» в лице Кировского филиала и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> на автодороге «Подход к Иркутску» произошло ДТП с участием автомобиля истцу *** без государственного регистрационного знака и транспортного средства под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, его ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». <дата> он обратился в страховую виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, произведен осмотр транспортного средства. <дата> ему произведена страховая выплата в размере *** рублей. <дата> он обратился к ответчику с претензией, указал, что не согласен со способом урегулирования страхового случая. <дата> ответчик выплатил истцу неустойку в размере *** рублей, <дата> – в размере *** рублей. Решением финансового уполномоченного от <дата> с ответчика взыскано страховое возмещение еще в размере *** рублей. Решение исполнено <дата>. При этом финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет *** рублей, без учета износа – *** рублей. Поскольку АО «СОГАЗ» не организовал проведение ремонта, возмещению подлежала сумма реальной стоимости ремонта. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» надлежащее страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения -*** рублей, а также убытки по оплате экспертизы *** рублей, издержки по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора – *** рублей. С причинителя ущерба ФИО3 просил взыскать убытки по плате аренды жилья <адрес> в размере *** рублей, сумму госпошлины *** рублей. Также просил взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ранее дал суду пояснения, что поскольку попал в ДТП в Иркутске, решил машину не оставлять, так как она была не на ходу, сам отдал ее в ремонт, чтобы он смог поехать на ней домой. На период ремонта вынужден был снять квартиру в Иркутске. Заявление о выплате в денежной форме не писал, предоставил реквизиты, как ему разъяснили в страховой организации, куда он обратился в Иркутске зафиксировать ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности отказался от требований иска к АО «СОГАЗ», просил взыскать с ФИО3 убытки по ремонту транспортного средства в размере *** рублей, убытки по оплате экспертизы *** рублей, убытки по плате аренды жилья в Иркутске в размере *** рублей, сумму госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Производство по делу в части требований к АО «СОГАЗ» прекращено.

АО «СОГАЗ» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило возражения, в которых указало, что заявителем было написано заявление о перечислении денежных средств, предоставлены реквизиты, в связи с чем считают, что было заключено соглашение о форме страховой выплаты. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 извещался судом по всем известным адресам, корреспонденцию не получил, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, <дата> на автодороге «Подход к Иркутску» произошло ДТП с участием автомобиля истца *** без государственного регистрационного знака и транспортного средства ***, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, его ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

<дата> ФИО2 обратился в страховую организацию виновника ДТП АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, при этом в самом заявлении форму страхового возмещения не указал, однако написал отдельное заявление от <дата>, в котором просил произвести страховое возмещение в денежной форме по представленным реквизитам (л.д. 76, 77).

<дата> произведен осмотр транспортного средства (л.д. 78, 79).

<дата> истцом написано заявление о проведении дополнительного осмотра. Дополнительный осмотр проведен <дата> (л.д. 80-81).

Согласно платежным поручениям, <дата> истцу произведена страховая выплата в размере *** рублей (л.д. 84 оборот).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, указал, что не согласен со способом урегулирования страхового случая (л.д.85).

<дата> ответчик выплатил истцу неустойку в размере *** рублей, <дата> – в размере *** рублей, <дата> – возмещена утрата товарной стоимости (л.д. 86-88).

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от <дата> с ответчика взыскано страховое возмещение еще в размере *** рублей. Решение исполнено <дата> (л.д. 88).

При этом финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет *** рублей, без учета износа – *** рублей.

Поскольку ФИО2 при обращении в страховую организацию просил именно о перечислении денежных средств, то есть согласовал возмещение в денежной форме, то у АО «СОГАЗ» было право на смену формы страхового возмещения и выплату страхового возмещения в размере ущерба, определенного по Единой методике с учетом износа деталей, узлов и агрегатов ТС, то есть в размер *** рублей.

Согласно заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей (л.д. 30-44).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства так, как указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена ответчиками в установленном порядке, доказательств ее недостоверности стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками также не заявлялось.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил *** рублей из расчета: *** рублей (стоимость восстановительного ремонта) – *** рублей (размер произведенной страховой выплаты).

Суд на основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ, считает, что с ответчика ФИО3, как с лица, ответственного за убытки, причиненные в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба истца в размере *** рублей.

Также взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат причиненные убытки в виде расходов на оплату найма жилья <адрес>, в размере *** рубля, так как в связи с ДТП истец не мог выехать по месту своего жительства в <адрес> и вынужден был арендовать жилье, что подтверждено договором краткосрочного найма (л.д. 18); а также расходов на оплату проведения экспертизы для определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере *** рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.13).

Согласно представленной квитанции, и договора об оказании юридических услуг, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.11-12);а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей (л.д. 9,10).

Кроме того, взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы по аренде жилья *** рублей, по оплате услуг эксперта -*** рублей; а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг нотариуса *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.