Дело №2-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор социального найма жилого помещения, в данной квартире проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа ЗАТО <адрес> (далее – Администрация) с заявлением на передачу данной квартиры ей в собственность, однако получила отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период до ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно проживала на территории <адрес>, является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживала на территории <адрес>, в приватизации не участвовала.

Истец ФИО2 в суд не прибыла, извещена, направила для участия в деле представителя по ордеру ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. В дополнение указал, что истица приняла решение проживать в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, вступила в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, до получения гражданства и приезда в Приморский край проживала в <адрес>, в собственности жилья не имеет, в приватизации не участвовала.

От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Ознакомившись с доводами сторон, оценив и исследовав представленные относимые, допустимые, достаточные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 на основании решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемой квартиры, принято решение об отказе в передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2, в связи с отсутствием сведений с прежнего места жительства до ДД.ММ.ГГГГ, справки, подтверждающей, что право на приватизацию в период до ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка <адрес>, является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для постоянного места жительства избрала Приморский край, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в УВМ УМВД России по Приморскому краю.

После прибытия в Приморский край проживала в <адрес> и <адрес>. Гражданство получено в ДД.ММ.ГГГГ, что следует в том числе из паспорта истца, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей выдавался паспорт <данные изъяты>.

В <адрес> истец проживала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении. Из личной карточки следует, что в <адрес> прибыла из <адрес>, где проживала по адресу: <адрес>, имело место изменение отчества с «Р.» на «Р.». В <адрес> имела регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, КГКУ «УЗИ» у ФИО2 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, не имеется. Из справок МКУ «УУСМЖФ» <адрес>, МКУ «АПМЗН» <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений следует, что участия в приватизации жилья ФИО2 не принимала.

Совокупность письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец до января 2019 года не имела гражданства РФ, в спорный период времени постоянно проживала на территории вышеперечисленных населенных пунктов, в приватизации не участвовала. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 9 октября 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова