Решение по делу № 2-3624/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3624/23

УИД: 22RS0068-01-2023-002034-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы.

В обоснование требований указал, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 29.09.2015 он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Причиненный истцу моральный вред заключается в разного рода незаконных, необоснованных и неправомерных действиях (бездействиях) председательствующего судьи ФИО3, который не в приговоре суда не привел всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, не дал оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Судья проигнорировал требования уголовно-процессуального законодательства в части обязательного доказывания события предъявленного преступления с четким указанием месте, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и также с четким указанием какие конкретно преступные действия совершены ФИО1, а какие его супругой ФИО4 и доказательствами на которых суд основал свои выводы. В результате этого, ФИО1 был лишен и (или) ограничен возможности доказывать свою непричастность к предъявленному обвинению в связи с тем, что ему не были известны обстоятельства предъявленного обвинения.

На основании изложенного, просил взыскать за счет средств УФК по Алтайскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, представляющее в судах казну Российской Федерации.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 1 Постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула № от 29.09.2015 ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 14.06.2016 приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 29.09.2015 и определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.01.2016 изменены. Назначенное ФИО1 наказание смягчено, срок лишения свободы уменьшен с 12 лет 6 месяцев до 12 лет 4 месяцев. Основанием для смягчения приговора послужило то обстоятельство, что суд признал и учел в качестве смягчающих наказание всех осужденных обстоятельств частичное признание ими вины, состояние их здоровья и здоровья их близких, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родственникам, но назначил осужденным максимально возможное наказание без фактического учета смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств содеянного.

В ходе проверки Президиумом Алтайского краевого суда 14.06.2016 кассационных представлений прокурора и жалоб осужденных ФИО4, ФИО1 установлено, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор содержит развернутый анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы суда о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и подверг критической оценке другие, как того требует ст. 307 УПК РФ. С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, действиям всех осужденных дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также верно квалифицированы действия ФИО1, ФИО5, ФИО6 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам истца, указанные ФИО1 нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства не вышестоящими судебными инстанциями установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров