РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДОМ.РФ Управление активами» о признании акта возврата к договору аренды, применить последствия недействительности сделки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» о признании недействительным Акта возврата от 27.02.2022 к Договору аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/3218/0822 от 27.08.2021 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств в размере сумма, взыскании суммы за ненадлежащие качество оказанных услуг в размере сумма, морального вред в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, а также почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере сумма.

В обоснование своих требований, между сторонами был заключен договор аренды апартамента с физическим лицом от 27.08.2021 № МП/А/3218/0822, согласно которому Истцу во временное пользование и владение было передано нежилое помещение с принадлежностями, расположенное в секции 3 Арендного дома «Матч Пойнт» по адресу: адрес: апартаменты № 3218. Срок аренды - до 15.08.2022. Акт приема-передачи предмета аренды подписан сторонами 27.08.2021 года. Аренда апартамента длилась с 27 августа 2021 года по 27 февраля 2022 года. Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, а также оплате коммунальных услуг. Акт возврата от 27 февраля 2022 года не содержит указаний на какой-либо ущерб, причиненный арендатором. Однако при расторжении договора истцу сообщили об удержании неопределенной суммы на проведение ремонтных работ. Позднее истцу прислали почтовым отправлением акт с вписанным а п. 3 сумма в размере сумма, то есть арендодатель без согласия арендатора внес дополнения в документ, что приводит к ущербу истца, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДОМ.РФ Управление активами» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ООО «ДОМ.РФ Управлением активами» был заключен договор аренды апартамента с физическим лицом от 27.08.2021 № МП/А/3218/0822, согласно которому Истцу во временное пользование и владение было передано нежилое помещение с принадлежностями, расположенное в секции 3 Арендного дома «Матч Пойнт» по адресу: адрес: апартаменты № 3218. Срок аренды - до 15.08.2022. Акт приема-передачи предмета аренды подписан сторонами 27.08.2021 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды Арендатор уплачивает АрендодателюФиксированную арендную плату ежемесячно авансом с 15 числа предшествующего месяц не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Арендная плата за первый месяц аренды начисляется за период с даты подписания договора до последнего дня первого месяца аренды и подлежит уплате арендатором в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания.

Согласно адрес условий Договора аренды депозит в размере сумма вносится Арендатором в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с разделом 1 Договора аренды «депозит» является обеспечительным платежом по смыслу ст. 381.1 ГК РФ и уплачивается Арендодателю в качестве обеспечения исполнения Арендатором всех своих обязательств по Договору аренды, в том числе обязательств по возмещению Арендодателю ущерба, причиненного предмету аренды.

В силу п. 4.1.4 Договора аренды Арендатор обязуется обеспечивать сохранность помещения и содержать его в надлежащем состоянии. Любой капитальный и текущий ремонт предмета аренды осуществляется исключительно Арендодателем и Сервисной компанией (п. 5.1 Договора аренды).

Пунктом 5.3. Договора аренды предусмотрено, что любой текущий ремонт Помещения и Принадлежностей, включая ремонт по заявкам Арендатора и Жильцов, в также ремонт в соответствии с п. 5.8. Общих условий, осуществляется Арендодателем или Сервисной компанией за счет Арендатора.

Согласно п. 8.4.1 Договора аренды в Дату окончания Арендатор обязуется вернуть Арендодателю Помещение и Принадлежности в том же состоянии, в котором они были получены Арендатором в Дату передачи, передать ключи и электронные карты доступа, уплатить все имеющиеся задолженности за Коммунальные услуги и иным платежам согласно условиям Договора, и подписать Акт возврата в двух экземплярах. При наличии дефектов Помещения или Принадлежностей на дату досрочного расторжения договора Арендодатель, Арендатор и Сервисная компания указывает такие дефекты в Смете по восстановительному ремонту и ущербу и в Акте возврата. Дефекты, перечисленные в Акте возврата, подлежат устранению за счет Арендатора в соответствии с действующим прейскурантом между Арендодателем и Сервисной компанией. Стоимость устранения таких дефектов может быть удержана Арендодателем из суммы Депозита.

Таким образом, стороны Договора аренды согласовали порядок определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба и его возмещения.

13.01.2022 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о досрочном расторжении Договора аренды с 27.02.2022 года.

27 февраля 2022 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора аренды, подписан Акт возврата Предмета аренды,согласно которому Арендатор вернул Арендодателю Предмет аренды, состоящий из Помещения и Принадлежностей, включая дополнительные Принадлежности.

Пунктом 3 Акта возврата установлена стоимость устранения обнаруженных дефектов, которые отсутствовали на дату передачи предмета аренды Арендатору при заключении Договора, в размере сумма.

Согласно п. 6 Акта возврата Арендатор обязуется втечение 1 (одного) календарного дня уплатить общую сумму за устранение обнаруженных дефектов. Сервисной компанией подтверждены обнаруженные в передаваемом Ответчиком Истцу Помещении дефекты и составлена смета (расчет стоимости работ по устранению повреждений).

Зачет средств из аванса по аренде и Депозита в счет оплаты счетов по выезду (за коммунальные услуги, пени, ремонт по выезду, ущерб, выездную генеральную уборку) был произведен на основании заявления, подписанного Арендатором 01.03.2022 года. В связи с чем, на основании пункта 8.4.1 Договора аренды и заявления о зачет денежных средств от 01.03.2023 Арендодателем была удержана сумма депозита в размере сумма в счет погашения имеющейся задолженности по устранению дефектов помещения.

В обосновании исковых требований, истец указала, что при заключении Акта возврата от 27.02.222, по мнению, она была введена в заблуждение относительно возникшего ущерба. При подписании данного договора истец полагала, что передает Помещение и принадлежности в состоянии, обусловленном Договором аренды, в связи с этим считает Акт возврата от 27.02.2022 недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование истца о признании Акта возврата от 27.02.2022 недействительным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств как ее предмет, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующеедействительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условии, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно обстоятельств, которые сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

Таким образом, истец, заключая спорный договор аренды, понимала его предмет и основания. Изложенный в договоре текст, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования, при этом в договоре аренды отражен порядок возврата Помещения и Принадлежностей определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба и его возмещения.

Подписанный сторонами Акт возврата предмета аренды от 27.02.2022 является приложением к Договору аренды и подтверждает факт передачи Помещения и Принадлежностей обратно Арендодателю. Кроме, того после составления акта возврата Истцом было направлено заявление от 01.03.2022 о зачете оплаты по Договору аренды (за коммунальные услуги, пени, ремонт по выезду, ущерб, выездную генеральную уборку) за счет внесенного Депозита и аванса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным акта возврата от 27 февраля 2022 года к Договору аренды апартамента с физическим лицом от 27.08.2021 № МП/А/3218/0822 и применении последствий недействительности сделки путем возврата суммы депозита в размере сумма являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По общим правилам статей 606, 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставит арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатор имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатковимущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своихрасходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как уже ранее было установлено судом, арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 27.08.2021, подписанному сторонами с указанием о том, что помещение соответствует условиям договора и требованиям арендатора и не имеет) препятствий для его использования в соответствии с целями, установленными договором.

В результате проверки ответчиком всех случаев срабатывания системы пожарного оповещения с 01.09.2021 по 27.02.2022, неисправности выявлены не были, и включения происходили только при нарушении правил пожарной безопасности другими арендаторами, что не свидетельствует о существенных недостатках переданного Истцу помещения.

По вопросам технической неисправности Предмета аренды в части работы общедомовой системы вентиляции и продувания окон заявки Истца отрабатывались Ответчиком в рабочем порядке и устранялись представителями Арендодателя и эксплуатирующей организации в разумные сроки, что документально подтверждено и имеется в материалах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцу было предложено произвести замену предоставленного Помещения нааналогичное (апартаменты № 3013), в связи, с чем между сторонами был заключен догово бронирования апартамента с физическим лицом от 24.12.2021 № МП/БА/3013/0122. Однако в дальнейшем Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора аренды от 13.01.2022. Спорный договор аренды апартамента с физическим лицом от 27.08.2021 № МП/А/3218/0822 прекращен по соглашению сторон и является исполненными.

Таким образом, рассматривая требования истца о пересмотре арендной платы и взыскании суммы образовавшейся переплаты и штрафа по уже исполненному договору, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого помещения по его целевому назначению, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем судом не усматривает факт причинения морального вреда ответчиком истцу, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворению не подлежит, с учетом того, что данное требование является также производным от основных, в удовлетворении которых отказано в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, то требование истца о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДОМ.РФ Управление активами» о признании акта возврата к договору аренды, применить последствия недействительности сделки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судьяфио