Решение по делу № 2-602/2023 от 31.01.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

УИД 35RS0001-02-2022-006918-94

Дело №2-602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 31 января 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 26 700 рублей сроком на 35 дней. Процентная ставка по займу составляет 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли АО "ЦДУ".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 50 173 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключен договор займа №, по которому ФИО1 получила от ООО МФК «Веритас» в долг 26 700 руб. под 365% годовых, сроком на 35 дней.

Выдача ФИО1 денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По утверждению истца, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, доказательств обратного суда не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 173 рублей, из которых 26 700 рублей - сумма основного долга, 22 640,80 рублей - сумма задолженности по процентам, 832,20 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Расчет проверен судом, арифметически верен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размере не представлено, сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,19 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу АО "ЦДУ" (< >) сумму долга в размере 50 173 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,19 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга