РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-008977-40
12 апреля 2023 года Дело №2-248/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 138 742 руб. 05 коп. в пользу каждого истца, судебных расходов по оплате государственной пошлины по 3 975 руб. в пользу каждого истца.
После неоднократного уточнения исковых требований окончательно просили суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 105 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 105 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истцов взыскано неосновательное обогащение по 969 666 руб. 66 коп. в солидарном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики решение суда исполнили только частично. В связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст. 395 ГК РФ, представитель истца считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца ФИО13 просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием представителя истцов.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле документам.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 С ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы денежные средства в размере 969 666 руб. 66 коп. каждому. С ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 300 руб. в пользу каждого.
Из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку ответчиками ФИО4 и ФИО5 достоверных и достаточных доказательств передачи либо получения ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль <данные изъяты>, в размере 2 300 000 руб. не представлено, суд посчитал установленным, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в размере 2 909 000 руб. - стоимость спорного автомобиля на момент открытия наследства, а у истцов как наследников ФИО1 возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения в размере причитающейся 1/3 доли наследственного имущества в пользу каждого – 969 666 руб. 66 коп.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Абаканского городского суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу.
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель истца указывает, что денежные средства ответчиками до настоящего времени не выплачены.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали автомобиль ФИО9) по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлены заявки на кассовый расход о выплате ответчиками денежных средств:
- ФИО4 в пользу ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ – 05 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 091 руб. 64 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 126 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 83 руб. 64 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 124 руб. 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 056 руб. 65 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 130 руб. 84 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 86 руб. 19 коп.,
- ФИО4 в пользу ФИО3: № от ДД.ММ.ГГГГ – 05 руб. 48 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 091 руб. 64 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 126 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 83 руб. 64 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 124 руб. 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 056 руб. 65 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 155 руб. 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 82 руб. 24 коп.,№ от 130 руб. 84 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 86 руб. 19 коп.,
- ФИО5 в пользу ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ – 85 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 187 руб. 01 коп.,
- ФИО5 в пользу ФИО3: № от ДД.ММ.ГГГГ – 85 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 187 руб. 1 коп.
Доказательств выплаты истцам каких-либо дополнительных сумм ответчики суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставили.
Проверив расчет процентов, произведенный представителем истца, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 167 105 руб. 02 коп. в пользу каждого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцы оплатили государственную пошлины по 3 975 руб. каждый. Что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по 3 975 руб. в пользу каждого.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 105 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по 1 987 руб. 50 коп.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 105 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по 1 987 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА