ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Галич

Костромская область 4 августа 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Тихомировой С.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Костромаэнерго» Галичский район электрических сетей о признании акта проверки приборов учета недействительным и возврате оплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Костромаэнерго», заявив следующие требования.

Признать недействительным акт проверки приборов учета № ..... от <дата> филиала ПАО «Россети Центр» «Костромаэнерго» Галичский район электрических сетей (сетевая организация СО).

Обязать филиал ПАО «Россети Центр» «Костромаэнерго» Галичский район электрических сетей возвратить ФИО1 – 5 457 рублей, оплаченных им по чеку – ордеру <дата> в ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/3.

Просил взыскать в свою (ФИО1) пользу расходы по оплате услуг адвоката 4500 рублей (устные консультации, подготовка искового заявления), стоимость уплаченной истцом госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 4 800 рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Галичского районного суда, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 4 августа 2023 г.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве его представителя адвоката Виноградова С.И.. Данное ходатайство было удовлетворено, к участию в деле в качестве представителя истца был допущен адвокат Виноградов С.И.

В предварительном судебном заседании представитель истца Виноградов С.И. указал на то, что данный иск был подан ФИО1 как потребителем для защиты своих нарушенных прав, является имущественным иском, имеющим требование о взыскании оплаченных истцом денежных средств. Представитель истца Виноградов С.И. согласился с тем, что данное гражданское дело относится к подсудности мирового судьи.

Ответчик – филиал ПАО «Россети Центр» «Костромаэнерго» Галичский район электрических сетей (далее Общество) был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает, в том числе дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия Верховный Суд РФ указал следующее. Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг. В части 2 ст. 91 ГПК РФ установлено правило, согласно которому цена иска должна быть указана истцом. В случае явного несоответствия указанной истцом цены цена иска определяется судьей при принятии искового заявления.

Неимущественными спорами, подлежащими оценке, будут считаться, например, споры о признании недействительной сделки и применении реституции по данной сделке, споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением (возврате исполненного по расторгнутому договору) и т.п.

Требования о защите неимущественных прав граждан-потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой информации об исполнителе либо оказываемых им услугах), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных условий кредитного договора без одновременного взыскания каких-либо комиссий и иных платежей), подсудны районному суду.

Как следует из искового заявления ФИО1 и объяснений его представителя Виноградова С.И. причиной обращения в суд с данным исковым заявлением стала защита истцом своих нарушенных прав потребителя. ФИО1 обратился в суд с требованиями, которые нельзя отнести к требованиям о защите неимущественных прав граждан-потребителей, равно как и к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Как следует из вышеизложенных требований ФИО1, он просит не только признать недействительным указанный акт проверки приборов учета № ..... от <дата>, но и возложить на Общество обязанность возвратить 5 457 рублей, оплаченных им по чеку – ордеру <дата> в ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/3. Таким образом, ФИО1 заявлены требования о взыскании указанной денежной суммы, которая и будет ценой его иска, который является имущественным иском.

При данных обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу о признании акта проверки приборов учета недействительным и возврате оплаченных денежных средств следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Костромаэнерго» Галичский район электрических сетей о признании акта проверки приборов учета недействительным и возврате оплаченных денежных средств передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.