УИД 42RS0033-01-2023-000078-88 (№ 2-491/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>. Дом находится на подработанной территории ООО «Шахта Красногорская». Он был вынужден сняться с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что его мать ФИО3 ответчик ввел в заблуждение и предоставил неверную информацию, сообщив, что ему нужно сняться с регистрационного учете для того, чтобы ФИО3 была предоставлена социальная выплата. Он являлся членом семьи ФИО3, снялся с регистрационного учета по указанному адресу в декабре 2020 года, а в январе 2021 года ФИО3 была предоставлена социальная выплата, а также с ней был заключен о безвозмездной передачи жилого помещения органу местного самоуправления. Считает, что социальная выплата должна быть предоставлена и ему, поскольку дом включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанных территорий, отнесен к категории «подработанный ветхий», подлежит сносу, а жители данного дома – переселению. Он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, является членом семьи ФИО3 и имеет право на компенсацию.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца считают незаконными и не подлежащими удовлетворению. На основании экспертного заключения СФ АО ВНИМИ № 76 от 24.06.2013 многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанных территорий. На основании данного заключения в администрации города Прокопьевска утвержден список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», где по адресу: <адрес> значатся 3 человека – ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО6 ФИО10. Истец не включен в список на переселение, т.к. на момент утверждения списка по ООО «Шахта Красногорская» не состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по <адрес> Семья ФИО3 в составе трех человек в ДД.ММ.ГГГГ года получили социальную выплату и приобрели жилое помещение общей площадью 60,4 кв. м. по адресу: <адрес>. ФИО3, как собственник жилого помещения по <адрес>, в соответствии с п. 11 Правил, передала безвозмездно спорное жилое помещение в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска. Считают, что отсутствуют правовые основания для включения истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская» и заключения с истцом договора о предоставлении социальной выплаты. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 29.12.2021).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № 76 от 24.06.2013 СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подлежит переселению за счет средств федерального бюджета. Список граждан, подлежащих переселению, составлен на момент обследования СФ АО ВНИМИ – 24.06.2013г. В списке на переселение состояли 3 человека: ФИО3, ФИО5, ФИО6, которым в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена социальная выплата. На средства социальной выплаты семья приобрела квартиру общей площадью 60,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор № о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемого органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином, по техническому проекту консервации горных выработок ООО «Шахта Красногорская» (далее договор о предоставлении социальной выплаты), согласно которому ФИО3 и ее семье, состоящей из трех человек: ФИО3, ФИО5, ФИО6, предоставлена социальная выплата на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья по <адрес> в <адрес>, которое (ветхое жилье) в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты ФИО3 обязана передать Администрации города Прокопьевска безвозмездно и оформить документы необходимые для перехода права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 3435).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 также заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство безвозмездно передать жилое помещение с правоустанавливающими документами по <адрес> Администрации города Прокопьевска, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан, фактически освободить указанное жилое помещение (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО6 купили в равно долевую собственность квартиру по <адрес> в <адрес>. Сумма по договору перечислена администрацией города Прокопьевска на лицевой счет продавца за счет средств социальной выплаты, предоставленной покупателю доля приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОО «Шахта Крсногорская». Договор был исполнен сторонами, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д. 4142, 40, 43).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении социальной выплаты и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передачи жилого помещения органу местного самоуправления Собственник передал, а Администрация города Прокопьевска приняла жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом принял безвозмездно в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Таким образом, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», по адресу <адрес> семье ФИО3 в составе трех человек была предоставлена социальная выплаты.

Истцу ФИО1 социальная выплата не была предоставлена, поскольку, как указывает ответчик, он не был включен в список на переселение, т.к. на момент утверждения списка по ООО «Шахта Красногорская» не состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по <адрес> <адрес>.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ФИО1 просит включить его в список граждан, подлежащих переселению и заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на регистрационном учете по адресу спорного ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская».

Однако эти доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку для решения вопроса, заявленного истцом, имеет значение совокупность обстоятельств.

Правительство Российской Федерации, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением не предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относятся, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Юридическое значение для рассмотрения данного дела имеет установление факта проживания истца в жилом помещении, подлежащем сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», в качестве собственника и (или) члена семьи собственника на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», т.е. на июнь 2013 года.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На дату составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», и выдачи заключения СФ АО ВНИМИ (24.06.2013г.), истец ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительства в спорном (ветхом) жилом помещении по <адрес>7 <адрес>, не являлся его собственником, данное жилое помещение не являлось для него единственным и постоянным местом жительства.

В соответствии с пунктом 8 Правил, социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются (п. 8 в ред. 29.12.2021):

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Поскольку в отношении истца ФИО1 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (он не являлся собственником и не проживал в спорном жилом помещении), у него не имелось и не имеется в настоящее время оснований для включения в список граждан на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что повторное предоставление социальной выплаты за один и тот же объект не предусмотрено, поскольку социальные выплаты не направлены на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, что и определяет социальный характер указанных выплат, и является однократным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова