Хожаинова Е.Н"> №"> Хожаинова Е.Н"> №">

Судья: Ишмуратова Л.Ю. Дело №

Докладчик: Здоренко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Новичкова И.В.,

судей Здоренко Г.В., Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного Ахило,

защитника – адвоката Букова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинина Сергея Васильевича в защиту осужденного Ахило на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 08 февраля 2023 года, которым адвокату Калинину С.В. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 10 ноября 2022 года в отношении Ахило, осужденного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Данковского городского суда Липецкой области Ахило на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с 19.00 часов 11 декабря до 01.00 часа 12 декабря 2020 года в с.Новоникольском Данковского района Липецкой области.

Адвокат Калинин С.В. подал апелляционную жалобу на указанный приговор и просил восстановить срок апелляционного обжалования.

Суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин С.Н. в защиту осужденного Ахило просит отменить постановление суда от 08.02.2023, как незаконное и необоснованное. Приводит позицию Ахило и в целом стороны защиты по данному делу. Отмечает, что в установленный законом срок не мог предоставить апелляционную жалобу, поскольку не была ясна позиция самого Ахило относительно приговора. Лишь после составления осужденным подробной, аргументированной жалобы адвокат подал в суд свою апелляционную жалобу, просив восстановить срок ее подачи, пропущенный по упомянутой выше уважительной причине. Указывает на поддержание им, как защитником, позиции подзащитного относительно предъявленного обвинения. Отмечает, что был лишен возможности подать апелляционную жалобу, не зная доводов самого Ахило; как только тот изложил их, сразу же подал свою жалобу. Полагает, что отказом в восстановлении ему срока на обжалование приговора суд нарушил право Ахило на оказание правовой помощи.

В возражениях государственный обвинитель Давыдов Э.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В поддержание апелляционной жалобы защитника осужденный Ахило указывает на нарушение судом его права на защиту, что выразилось в вынесении данного постановления в судебном заседании без его участия, также высказывается об ознакомлении с материалами дела без защитника, на участии которого он настаивал.

Заслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выступления осужденного Ахило и его защитника, просивших отменить постановление; мнение государственного обвинителя об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление Данковского городского суда Липецкой области от 10 ноября 2022 года является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска защитником Калининым С.В. срока обжалования постановления от 10.11.2022 отсутствуют. Адвокат Калинин С.В., ходатайствуя перед судом первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, не привел убедительных доводов, которые позволили бы районному суду удовлетворить такое ходатайство и восстановить пропущенный срок. Хотя поданная им жалоба и соответствовала требованиям ст.389.6 УПК РФ, это само по себе не влекло восстановление пропущенного без уважительной причины срока на ее подачу. Срок подачи апелляционной жалобы адвокатом Калининым С.В. нарушен существенно; к числу лиц, которые вправе обжаловать судебное решение со дня вручения копии такового, он не относится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства адвоката Калинина С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено. Нарушений прав осужденного на получение правовой помощи суд также не допустил, поскольку судом принята к производству апелляционная жалоба самого осужденного Ахило (с дополнениями); решение по ней принято.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

постановление Данковского городского суда Липецкой области от 08 февраля 2023 года об отказе адвокату Калинину С.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калинина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Новичков

Судьи Г.В. Здоренко

Ю.В. Корнякова