77RS0017-02-2022-010463-74

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указав, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу адрес на основании заключенного между ФИО3 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора социального найма жилого помещения № ... от 19.09.2009г., по которому квартира передана истцу в бессрочное владение и пользование для проживания в ней. Согласно условий договора в указанную квартиру вселились: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ..., ФИО4. Квартира является жилым помещением, состоящим из 2 комнат в отдельной квартире, площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 30.1 кв.м. С момента регистрации ответчик в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Бремя оплаты за ЖКУ ответчик не несет.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец ФИО2 суду пояснила, что ответчик является дочерью брата, в спорной квартире ответчик никогда не проживала и ее вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между ФИО3 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения № ... от 19.09.2009г., по адресу адрес.

Согласно условий договора, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО1, ФИО2, ..., ФИО4.

Квартира по адресу: адрес, является жилым помещением, состоящим из 2 комнат в отдельной квартире, площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 30.1 кв.м.

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12.09.2002 г.

Как указывают истцы, ответчик с момента регистрации в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Нынешнее место жительства истцам неизвестно, связи между сторонами не имеется.

Согласно информации АО «Почта России» за период с 2017г. по настоящее время на имя ФИО4 значатся почтовые отправления №№ 14578776832390, 14578877202245 и они возвращены в адрес отправителя.

Согласно ответу на судебный запрос из ОМВД России по адрес гр. ФИО4, по вопросу вселения и чинений препятствий ему в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... Ю.А. показал, что он является соседом истцов по лестничной клетке с 1989г. Ответчика не знает и некогда не видел. В квартире бывал, в ней живут только истцы. Истец ФИО3 рассказывала, что оплату за ЖКУ производит она и ее дочь ФИО2 ФИО6 чинения препятствий ответчику не было.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности доказательства, с учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями, сложившимися с истцами, проживающими по указанному выше адресу, либо выезд ответчика носит временный характер. Кроме того, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что по достижении совершеннолетнего возраста она производила оплату жилищно-коммунальных услуг, принимала участие в проведении текущего ремонта жилого помещения.

На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.