Копия

Дело №

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и об отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их совместный сын ФИО6, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде права 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>330, а также гаражного бокса по адресу: <адрес>Г, строение 1, бокс 243. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не исполнял обязанности по оплате алиментов на содержание ФИО6, злостно уклонялся от выполнения лежавших на ответчике обязанностей, судебным приставом-исполнителем объявлялся в розыск.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО15 (полномочия подтверждены) заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали. В ходе судебного разбирательства настаивали на том, что после прекращения семейных отношений ответчик ФИО3 не принимал в жизни несовершеннолетнего сына ФИО6 участие, алименты не платил, помощи в содержании не оказывал. Дважды в отношении ответчика возбуждались исполнительные производства о взыскании с него алиментов на содержание сына. Более того, ФИО3 объявился в розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов, имел задолженность по уплате алиментов.

ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что всегда поддерживал отношения сыном, алименты действительно в принудительном порядке не платил, но принимал участие в содержании сына в добровольном порядке. Сын, как будучи несовершеннолетним, как и достигнув совершеннолетия, постоянно к нему приходил в гости, он покупал ему вещи, участвовал в его жизни, о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов он не знал. Когда узнал о данном обстоятельстве, обратился к ФИО2, последняя отозвала исполнительный документ, ссылаясь на то, что это ее мать заставила передать судебный приказ на исполнение. Он никогда не скрывался, не скрывал место работы, место жительство.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Согласно материалам дела и как установлено судом после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Родителями ФИО6 явились стороны ФИО2 и ФИО3

Как следует из наследственного дела в отношении умершего ФИО6, ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> взысканы алименты с ФИО3 на содержание сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере ? части всех видов заработка.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 объявлен розыск, задолженность по алиментам составила 85 786,75 руб.

В последующим ФИО3 обратился в суд с заявлением с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному заявлению прекращено, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возвращении исполнительного документа в связи с обоюдной договоренностью по выплате алиментов на содержание сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2, исполнительное производство окончено.

Кроме того, отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вновь предъявленного вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО3 - ООО «СибСинПласт», учредителем и директором которого являлся сам ФИО3 Представленные постановления судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о наличии задолженности по алиментам у ФИО3

Как пояснил ФИО3 исполнительный лист в ООО «СибСинПласт» не поступал, деятельность ООО «СибСинПласт» ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Истец ФИО2 более к нему с требованиями об исполнении обязательств по уплате алиментов, о взыскании задолженности по алиментам не обращалась, поскольку он в добровольном порядке участвовал в содержании сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достиг совершеннолетия.

Из представленных документов исполнительные производства о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО6 возбуждались в ОСП по <адрес>. В настоящее время ОСП по <адрес> реорганизовано в три отдела, отдельно организован Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментов <адрес>.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, в отделе не находится и не находилось.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет три года со дня окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные материалы исполнительного производства в связи с истечением срока хранения уничтожены, ОСП по <адрес> в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментов <адрес> не передавались и не находятся.

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 (знакомые умершего наследодателя ФИО6), которые пояснить по поводу исполнения алиментных обязательств или по добровольному содержанию несовершеннолетнего ФИО6 его отцом что-либо не смогли.

Свидетель ФИО10 (сестра истца) пояснила, что ответчик ФИО3 алименты на содержание сына не платил, в добровольном порядке помощь по содержанию ребенка также не оказывал.

Допрошенный со стороны ответчика свидетели ФИО11,ФИО12, ФИО13 (знакомые ответчика) пояснили, что сын ФИО3 - Роман постоянно общался с отцом, поддерживали семейные отношения, покупал сыну одежду, давал денежные средства, претензий по поводу его содержания не слышали, по исполнению ФИО3 алиментных обязательств в отношении сына им ничего не известно. Свидетель ФИО12 пояснил, что видел, что Роман, будучи подростком, постоянно приходил в гости к своему отцу ФИО3 Свидетель ФИО11 пояснила, что знала Романа с 2004 года, претензий по поводу его содержания он не высказывал.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав свидетелей, применяя к спорным правоотношениями нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя

Доводы истца о наличии судебного приказа о принудительном взыскании с ответчика алиментов на содержание своего сына ФИО6, нахождение судебного приказа на принудительном исполнении, объявление в розыск должника, суд не может принять, как основание для удовлетворения заявленных требований. В целом сам по себе факт того, что алименты могут выплачиваться не добровольно, а по решению суда, не свидетельствует об уклонении от уплаты алиментов, поскольку такой способ может быть избран взыскателем.

Кроме того, злостное уклонение от обязанности по содержанию наследодателя, не подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. При возбуждении исполнительного производства в 2004 взыскатель ФИО2 отозвала исполнительный документ в связи с обоюдной договоренностью с должником о выплате алиментов. Доказательств наличия какой-либо задолженности по алиментам после того как судебный приказ был ею отозван с принудительного исполнения в материалы дела истец не представила, а равно решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справку судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

Сведений о непредоставлении содержания без уважительных причин, сокрытие ответчиком действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях материалами дела не подтверждено.

Не подтверждаются указанные обстоятельства и пояснениями допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, которые полной, объективной и достоверной информацией о юридически значимых обстоятельствах, не обладают. Указания свидетелей, не свидетельствуют об обстоятельствах, дающих основания для признания ответчика недостойным наследником. Одного лишь мнения истца и свидетеля со стороны истца ФИО10 о том, что ответчик не заботился о наследодателе, недостаточно для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО2 в обоснование заявленных требований в силу ст. 1117 ГК РФ не могут являться основанием для призвания ответчика ФИО3 недостойным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и об отстранении от наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова