Дело № 2-560/2023 (2-5797/2022;)

39RS0001-01-2022-006629-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4», 3-е лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, о признании сведений недостоверными, возложении обязанности скорректировать сведения о страховом стаже,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4» (ответчик), ссылаясь на то, что с 1995 года и по настоящее время она осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в настоящее время работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Калининградской области «Городская больница №4» в должности палатной медицинской сестры Терапевтического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел назначения пенсий Государственного учреждения - УПФР России в г. Калининграде по Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако УПФР принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения за назначением пенсии ее специальный стаж лечебной деятельности составил 25 лет 06 месяцев 22 дня при требуемом 30 лет.

Выясняя причины такого подсчета специального стажа установлено, что ответчик передал в пенсионный орган сведения о страховом стаже за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коду <данные изъяты> (Утвержденный Правлением ПФ РФ), то есть сведения о льготном характере работы, которое давало ей право на исчисление одного года работы как 1 год и 6 месяцев. После ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии в 2019 году, работодателем был скорректирован код страхового стажа с <данные изъяты> на <данные изъяты> за период с 2012 по 2019 года и данные сведения переданы в пенсионный фонд для учета в системе обязательного пенсионного страхования. В результате корректировки ответчиком сведений о ее страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционной, она утратила право на льготное исчисление страхового стажа, то есть 1 год работы как 1 год и 6 месяцев. Данный период учтен пенсионным органом в календарном исчислении.

Полагает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционной соответствует работам хирургического профиля, а также соответствует условиям и характеру труда медицинской сестры-анестезиста группы (отделения) анестезиалогии и реанимации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ дает ей право на льготное исчисление стажа в полуторном размере. Указала, что ее обязанности по должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока хирургического отделения ГБУЗ «ГБ4» тождественны функциональным обязанностям медицинской сестры-анестезиста групп, отделений анестезиологии-реанимации.

На основании изложенного, просит суд признать недостоверными сведения, переданные ответчиком в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о ее страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №4», которые учтены в системе обязательного пенсионного страхования с кодом <данные изъяты>; обязать ответчика скорректировать сведения о страховом стаже за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №4», с кода лечебной деятельности <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что фактически истец в спорный период времени выполняла работу в должности медицинской сестры – анестезиста, в учреждениях, которые поименованы как «Центры», что позволяет учесть данный период в льготном исчислении. Выполняемые истцом функции в спорный период тождественны функциональным обязанностям медицинской сестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации.

Представитель ответчика – ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще. Ранее с заявленными исковыми требованиями согласилась, в то же время указала, что во вне судебном порядке откорректировать сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ в отношении ФИО4 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не представляется возможным.

Представитель 3-го лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в судебном заседании иск не признала, пояснив, что каких-либо препятствий со стороны пенсионного органа для представления страхователем (работодателем) корректирующих сведений в отношении истца не имеется, однако исходя из представленных суду документов, основания для отражения работодателем иного кода льготы в индивидуальных сведениях за период с 2012 по 2019г. отсутствуют. Соответствующая корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета производится не пенсионным органом, а работодателем. Между тем, ответчик, соглашаясь с иском, корректирующие сведения за спорный период не предоставляет. Таким образом, сам работодатель не подтверждает работу истца в качестве медсестры-анестезиста в период с 2012 по 2019гг., стаж которой подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год и 6 месяцев работы за 1 год работы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела 2-3154/2022, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Единый портал госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с наличием у нее 30 лет лечебной деятельности.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонным) от 29.05.2020г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа. По подсчету пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 25 лет 06 месяцев 22 дня при требуемом 30 лет, ИПК 16,2, требуемый – 16,2.

Так, на основании представленных документов в специальный стаж истца в календарном исчислении включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезистки операционной хирургического отделения (с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ФИО4 должность изменена на должность медицинской сестры-анестезиста операционного блока хирургического отделения). Стаж учтен на основании записей в трудовой книжке, служебной записки отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, а также выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

О данном решении ответчик уведомил истца.

Не согласившись с указанной позицией ответчика, ФИО6 обратилась в суд.

Вступившим в законную силу 25.01.2023 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.10.2022 исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию оставлены без удовлетворения.

В настоящем исковом заявлении истец суд признать недостоверными сведения, переданные ответчиком (работодателем) в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о ее страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №4», которые учтены в системе обязательного пенсионного страхования с кодом льготы <данные изъяты>; и обязать ответчика скорректировать сведения о страховом стаже за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №4», с кода льготы <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указала, что фактически в спорный период времени она выполняла работу в должности медицинской сестры – анестезиста, в учреждениях, которые поименованы как «Центры», что позволяет учесть данный период в льготном исчислении. Выполняемые истцом функции в спорный период тождественны функциональным обязанностям медицинской сестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации.

Оспаривая сведения персонифицированного учета, предоставленные работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации, истец, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить доказательства их недостоверности.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащим применению к спорному периоду трудовой деятельности истца с 01.02.2012 по 31.10.2019, в разделе «Наименование должностей» поименована должность медицинских сестер-анестезистов, в разделе «Наименование учреждений» поименованы больницы и поликлиники всех наименований, центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что дает ей право на включение указанного периода ее работы в специальный стаж.

В то же время, льготный порядок исчисления стажа медицинским сестрам-анестезистам отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии учреждений здравоохранения предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, которым предусмотрены, в том числе медицинские сестры-анестезисты отделений (групп, палаты) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного закона страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства.

Так, для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием соответствующего кода льготы (27-ГДХР) необходимо, чтобы занимаемая истцом должность в спорный период была предусмотрена вышеуказанным Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

В то же время, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.10.2022 по делу 2-3154/2022, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медицинской сестрой-анестезистом операционной (опер/блока) хирургического отделения, а для льготного исчисления специального стажа как 1 год и 6 месяцев необходимо замещать должность среднего медицинского персонала (группы) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, при этом истец в отделении анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии не работала. Занимаемая истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения и должность медицинской сестры-анестезиста операционного блока хирургического отделения предусмотрена штатными расписаниями за 2012-2019гг., где помимо операционного блока значится и палата реанимации и интенсивной терапии. То есть структурно выделены как операционный блок, в котором значится медсестра-анестезист в количестве 2-х ед., так и палата реанимации и интенсивной терапии (на 3 койки), в котором значится медсестра-анестезист в количестве 4-5 ед., что подтверждается и служебной запиской Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела было представлено соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО4, согласно которому ФИО4, медицинская сестра палаты анестезиологии реанимации, переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры анестезиста в структурное подразделение – хирургическое отделение (опер/блок). Таким образом, об изменении условий труда истец была уведомлена работодателем своевременно под роспись и данными изменениями согласилась.

В этой связи работодателем были обоснованно скорректированы сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготы <данные изъяты>, что позволило пенсионному органу учесть данный период работы истца в календарном исчислении.

Судом также учтено, что ФИО4 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения за спорные периоды отражен в календарном порядке (указан код льготы: <данные изъяты> в то время как для исчисления специального стажа в льготном порядке должен быть указан код льготы <данные изъяты><данные изъяты>, согласно классификатора параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений, что, в целом, соответствует представленным суду документам, в том числе штатным расписаниям за 2012-2019гг., льготной справке, выданной работодателем, соглашению об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты перевода истца на должность медицинской сестры-анестезиста палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения, код льготы отражен в выписке как <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о применении льготного порядка исчисления специального стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев к периоду ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры анестезистки операционной (операционного блока) хирургического отделения, поскольку льготное исчисление специального стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, производится среднему медицинскому персоналу (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

В силу требований частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае правовых оснований для признания сведений, переданных ответчиком в пенсионный орган о страховом стаже истца за период ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №4», которые учтены в системе обязательного пенсионного страхования с кодом льготы 27-ГД, недостоверными и обязании ответчика скорректировать данные сведения, не имеется, поскольку недостоверность их не доказана.

Ссылки стороны истца на согласие ответчика с иском в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные работодателем индивидуальные сведения персонифицированного счета в отношении истца за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготы (<данные изъяты>) соответствуют первичным документам (в том числе штатным расписаниям за 2012-2019гг., льготной справке, выданной работодателем, соглашению об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с изложенным суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу не приведено доводов и не представлено каких-либо новых доказательств, указывающих на недостоверность сведений, переданных ответчиком в пенсионный орган о страховом стаже за период ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доводам истца, изложенным в иске, ранее была дана оценка в решении суда от 13.10.2022 № 2-3154/2022, вступившем в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Нартя