Дело № 2а-3080/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-002872-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором c учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части ненаправления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 11 мая 2022 г. в установленные сроки; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 12 мая 2022 г.; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 12 мая 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 возвратить списанные средства на общую сумму 41534 руб. 90 коп.

В обоснование административного иска указано, что 12 мая 2022 г. при обращении в ПАО Сбербанк ФИО1 стало известно, что 12 мая 2022 г. со счета списаны денежные средства в размере 18853 руб. 01 коп., с карты МИР списаны денежные средства в размере 21 235 руб. 21 коп., со счета списаны денежные средства в размере 18 коп., также списаны денежные средства в размере 1446 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №45702/22/12038-ИП от 11 мая 2022 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 11 мая 2022 г. административный истец не получал, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 12 мая 2022 г. в его адрес также не направлялось.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что 11 мая 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №039931793, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №2а-5592/2021, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №45702/22/12038-ИП, предмет исполнения которого взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 41 534 руб. 90 коп.

Пунктом 2 названного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов исполнительного производства №45702/22/12038-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2022 г. было направлено ФИО1 посредством размещения в её личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 11 мая 2022 г. в 11:30.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику установленным Законом об исполнительном производстве способом, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части ненаправления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 11 мая 2022 г. в установленные сроки незаконным.

Довод административного истца об отсутствии у ФИО1 личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг отклоняется, поскольку ничем не подтвержден.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 12 мая 2022 г., то есть до истечения срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения указанного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного постановления.

Нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеназванных положений закона повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 12 мая 2022 г. незаконными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмена постановлений не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Из указанного следует, что последующая отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о том, что права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств со счетов должника на момент их совершения не нарушены.

При этом суд не усматривает оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12 мая 2022 г., поскольку этим же днем оно было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судом принимается во внимание, что уже отмененное постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Относительно требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить списанные денежные средства на соответствующие счета, суд отмечает следующее.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 г. были произведены распределения денежных средств, списанных со счетов ФИО1 и перечислены в пользу взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

18 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №45702/22/12038-ИП было окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает механизмов возврата должнику списанных у него и распределенных судебным приставом-исполнителем денежных средств в пользу взыскателя.

Учитывая, что задолженность по вступившему в силу судебному постановлению действительно имелась, наличие этой задолженности истец не оспаривает, денежные средства были перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено, при этом отсутствуют основания полагать, что имело место двойное взыскание, т.е. взысканные денежные средства были взысканы несвоевременно, но не излишне, то отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя возвратить взысканные и перечисленные взыскателю денежные средства должнику. Обратное привело бы к дисбалансу прав и обязанностей в пользу должника по отношению к взыскателю, ситуацию следует рассматривать с учетом наличия безусловной обязанности должника погасить задолженность по судебному акту.

При этом, списание денежных средств со вкладов ФИО1 судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не препятствует ей заявить требования о возмещении вреда, причиненного должностным лицом, при наличии таких оснований в общеисковом порядке.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также признании незаконным вышеуказанного постановления.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 12 мая 2022 г.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №45702/22/12038-ИП от 12 мая 2022 г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года

Решение18.06.2022