Дело №2-1687/2023 (43RS0001-01-2023-000626-18)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что приказом ФССП России {Номер изъят}-лс от {Дата изъята} ФИО2 с {Дата изъята} назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в МОСП по ИОИП УФСС России по Кировской области. Приказом ФССП России {Номер изъят}-лс от {Дата изъята} ФИО3 с {Дата изъята} назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области. В период прохождения ФИО3 и ФИО2 внутренней службы в указанной должности арбитражным судом Кировской области было рассмотрено заявление ООО «УК «Комфорт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФСС России по Кировской области о признании незаконным постановления от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2022 производство по делу прекращено, так как решение, вынесенное судебным приставом-исполнителем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Далее ООО «УК «Комфорт» обратилось с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 177,00 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Кирова требования удовлетворены, с Управления взысканы судебные расходы в размере 177,00 рублей. Платежным поручением от {Дата изъята} Управление перечислило ООО «УК «Комфорт» 177,00 рублей. Истец считает, что ответственными за причиненный вред являются ответчики, просит суд взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 177,00 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО1 требования по изложенным в иске доводам поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что основанием для солидарного взыскания является то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, а старший судебный пристав ФИО2 его утвердила, тогда как основания для вынесения данного постановления отсутствовали. ООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании указанного постановления, в обоснование указали, что в отношении них действовал мораторий. На дату рассмотрения дела истребуемые денежные средства ответчиками не выплачены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, судебная корреспонденция, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена {Дата изъята}, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Судебные расходы, понесенные ООО «УК «Комфорт» и взысканные с ГУФССП России по Кировской области, с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, они не связаны напрямую с действиями ответчика, в связи с чем не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу норм п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора ФССП России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО3 была назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) УФССП России по Кировской области. В указанной должности ФИО3 состоит по настоящее время.
Приказом директора ФССП России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО2 назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области. В указанной должности ФИО2 состоит по настоящее время.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела, в период прохождения внутренней службы в должности ведущего судебного пристава-исполнителя в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Дата изъята} вынесено постановление {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в отношении ООО «УК «Комфорт», которое утверждено заместителем начальника отдела ФИО2
ООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления от 01.08.2022 о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} отменено.
В связи с указанным определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2022 производство по делу № А28-9747/2022 прекращено. С ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО «УК «Комфорт» взысканы почтовые расходы в сумме 177,00 рублей, {Дата изъята} выдан исполнительный лист.
Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} ГУФССП России по Кировской области денежные средства в размере 177,00 рублей перечислены ООО «УК «Комфорт».
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведёнными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы, взысканные с ГУФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Кировской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ГУФССП России по Кировской области в удовлетворении иска в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Лопаткина