Дело № 5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

установил :

07.01.2023 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Узловскому району Тульской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из названного протокола следует, что 07.01.2023 в 06 час. 40 мин. находясь в общественном месте около <...> в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, оказывал активное сопротивление, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 09.01.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, по результатам рассмотрения которой решением судьи Тульского областного суда от 16.02.2023 г. постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 09.01.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Узловский районный суд Тульской области.

Данное дело поступило в Узловский районный суд Тульской области 27.02.2023 г.

В судебном заседании ФИО2 не признал вины в совершении административного правонарушения, пояснив, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года по адресу: <...> находился в компании друзей. 07.01.2023 около 5 час. с ФИО13 и ФИО14 собрались ехать на такси в г. Узловая. Садясь в машину такси, увидели патрульный полицейский автомобиль, из которого вышли двое мужчин и женщина, которые подошли к ФИО4 и потребовали проехать с ними в отдел полиции. ФИО2 и ФИО5 добровольно согласились проследовать в отдел полиции вместе с ФИО4 для выяснения всех обстоятельств. При этом ФИО2 не было известно о том, что ФИО4 <данные изъяты>. Во время следования в отдел полиции ФИО1 пытался выяснить причину задержания, звонил в службу 112, потом от сотрудника полиции ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО9 <данные изъяты>, также ФИО3 сообщил ему (ФИО2), что он не задержан и может покинуть служебный автомобиль, в связи с чем ФИО1 попросил водителя остановить транспортное средство. В районе дома 6А по ул.14 Декабря г.Узловая служебный автомобиль остановился, ФИО1 вышел, после чего к нему подошел водитель ФИО6, который не представившись и не показав своего удостоверения, начал требовать, чтобы тот вернулся в служебный автомобиль, а получив отказ водитель ФИО6 применил к ФИО1 физическую силу, положил лицом вниз, а затем надел на него наручники. После чего они были доставлены в отдел ОМВД по Узловскому району.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных в нарушением закона, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в конкретной сфере.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, оказывал активное сопротивление, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Узловскому району. 07.01.2023 г. по сообщению дежурного ОМВД об <данные изъяты><данные изъяты>. После этого он (ФИО3) со старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ФИО7 и полицейским водителем дежурной части ОМВД ФИО6 на служебном автомобиле выехали по установленному месту нахождения ФИО4: <...>. Прибыв на место, увидели группу молодых людей, среди которых была ФИО4 Ей было предложено проехать в отдел полиции. Находившиеся с ней ФИО2 и ФИО5 стали высказывать возмущение, не хотели отпускать ФИО4, в связи с чем им также было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что те согласились. В служебном автомобиле во время движения ФИО2 и ФИО5 вели себя вызывающе, звонили в службу 112. ФИО3 объяснил причину, почему ФИО4 и ее знакомым было предложено проехать в отдел полиции, впоследствии на вопрос ФИО2 о том, задержан ли он, ответил, что оснований для его задержания не имеется, и он может быть свободен. Впоследствии во время торможения транспортного средства ФИО2 пытался открыть дверь автомобиля. Во избежание несчастного случая, водитель ФИО6 у <...> остановил транспортное средство. ФИО2 вышел из автомобиля, следом за ним вышла ФИО4 Когда он (ФИО3) вышел из автомобиля увидел, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес водителя Шмита, ФИО6 предлагал ФИО2 вернуться в автомобиль, прекратить выражаться матом, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, в связи с чем ему было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила, боевые приемы борьбы и спецсредства. ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, оттолкнул от себя Шмидта, схватил его за форменную одежду. Тем временем ФИО4 и ФИО5 ушли от машины, он догнал их у соседнего дома, потребовал вернуться. Когда они подошли к автомобилю, ФИО2 сидел в автомобиле, на нем были наручники. Позже все были доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он состоит на службе в должности полицейского-водителя дежурной части ОМВД России по Узловскому району. 07.01.2023 г. он находился на службе. После 5 часов утра в дежурную часть поступило сообщение <данные изъяты>. Он совместно с оперуполномоченным ФИО3 и старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ФИО7 на служебном автомобиле проследовали по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, увидели группу молодых людей, которые садились в автомобиль такси. ФИО3 и ФИО8 подошли к молодым людям, показали удостоверения. Парни вели себя нервно, размахивали рукам. Он вышел из автомобиля, услышал, что парни не хотят отпускать ФИО4 и поехали в отдел полиции вместе с ФИО15. В ходе следования в ОМВД России по Узловскому району в районе <...> услышал, что дверь машины открылась. В зеркало заднего вида увидел, что ФИО2 открыл дверь. Чтобы избежать несчастного случая, он незамедлительно остановил автомобиль, в это время из машины вышел ФИО2. Он выбежал из машины к ФИО2, который ругался в его адрес нецензурной бранью, махал руками. Он потребовал, чтобы ФИО2 прекратил нецензурную брань и прошел в служебный автомобиль, но тот, толкал его, хватал руками за форменную одежду. ФИО3 и ФИО7 также требовали, чтобы ФИО2 прекратил свое поведение, говорили, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Поскольку ФИО2 не прекращал свои действия, он применил к нему физическую силу - боевые приемы борьбы и спецсредства - наручники. Затем ФИО16, ФИО2 и ФИО17 были доставлены в ОМВД России по Узловскому району.

Исследованные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что 07.01.2023 в 06 час. 40 мин. находясь в общественном месте около <...> ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, оказывал активное сопротивление, хватался за форменную одежду сотрудника полиции и у сотрудников полиции имелись достаточные основания для предъявления требований к ФИО2 пройти в служебный автомобиль.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нет достаточных оснований для вывода, что требование сотрудников полиции к ФИО2 пройти в служебный автомобиль для последующего доставления его в отдел полиции было законным, и ФИО2 не имел права отказаться от данного требования.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.С. Балакина