УИД 52RS0002-01-2022-006913-69дело № 2-604/2023судья Ткач А.В.
дело № 33-9798/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 апреля 2023 года о восстановлении прокурору Канавинского района г. Нижний Новгород процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 16 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1.
Прокурором Канавинского района г. Нижний Новгород подано апелляционное представление, одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 апреля 2023 года заявление прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода удовлетворено.
Восстановлен прокурору Канавинского района г. Нижний Новгород процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Канавинского районного суда н. Нижний Новгород от 16.01.2023 по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указано, что отсутствовали основания для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок подачи апелляционного представления прокурору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, установив, что прокурором решение суда получено только 27.02.2023 и 02.03.2023 поступило апелляционное представление в суд, пришел к обоснованному выводу о пропуске прокурором процессуального срока по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
С доводами частной жалобы согласиться нельзя в силу следующего.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 16 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1.
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2023 года.
02.03.2023 апелляционное представление прокурора поступило в суд первой инстанции.
Данных о направлении прокурору копии мотивированного решения суда материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном получении заявителем копии решения суда, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии объективных обстоятельств, исключающих своевременное совершение процессуального действия, являющихся уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Принятое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Елагина