Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 313 456 руб., неустойки в размере 313 456 руб., расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением водителя ФИО2, и стоящего транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК», полис <...>. Собственник (истец) автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> обратился к ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ, так как его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <...>. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА <...> однако станция отказала в ремонте автомобиля. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 176 900 руб. По запросу истца подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 412 300 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 14 500 руб. Решением <...> районного суда <...> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 145 144 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам и страховым возмещением, оставленная ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 650 000 руб. Разница между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали по калькуляции ИП ФИО3 в размере 650 000 руб.) и выплаченным страховым возмещением (стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно ФЗ об «ОСАГО») в размере 336 544 руб. составляет 313 456 руб. Поскольку требования истца о возмещении указанной разницы оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился за взысканием указанной суммы в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что е страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Закона № 40-ФЗ определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, определена подпунктом «б» статьи 7 Закона №- ФЗ и составляет 400 тысяч рублей.
В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума №).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума №, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац 5 пункта 37 постановления Пленума №).
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО предусмотрены приоритет натурального возмещения и специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
При этом, установлен предельный размер возмещения – сумма, которая подлежит возмещению в пользу страхователя, застраховавшего свою ответственность в рамках договора ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, 2015 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <...> №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <...>.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №.
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГ №, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 305 956 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 176 900 руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила на банковские реквизиты истца страховое возмещение в размере 176 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки, юридических расходов в размере 15 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГ №, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 336 544 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 191 400 руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату в размере 20 537 руб., в том числе доплату страхового возмещения в размере 14 500 руб. 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 537 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила на банковские реквизиты истца неустойку в размере 6 686 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решением <...> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 145 144 руб., штраф в размере 72 572 руб., неустойка в размере 150 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 463 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 707 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 62 руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения по среднерыночным ценам, а также неустойки, морального вреда.
ДД.ММ.ГГ письмом № ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, однако повторно рассмотрев материалы ПАО СК «Росгосстрах» принял решение о выплате неустойки в размере 131 643 руб. с удержанием 13 % НДФЛ в размере 17 114 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ).
Истец обратился к ИП ФИО3, с которым заключил договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 650 000 руб.
Разница между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по калькуляции ИП ФИО3 в размере 650 000 руб.) и выплаченным страховым возмещением (стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 336 544 руб.) составляет 313 456 руб.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума № разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Таким образом, при недостаточности страховой выплаты по договору ОСАГО для ремонта транспортного средства потерпевший вправе взыскать разницу за счет виновного лица в силу закона.
Кроме того, силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дополнительные требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем предельный размер страхового возмещения, установленный п. п. 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, могут быть предъявлены страховщику до момента осуществления страхового возмещения в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
С требованием о выплате страхового возмещения истец обращался к ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно, в том числе, посредством обращения в суд с исковым заявлением.
Страховое возмещение было выплачено страховщиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в рамках заявленного страхового события и отсутствия у истца права требовать возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Принимая во внимание, что обращение ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения последовало после получения страхового возмещения в размере и порядке, установленном Законом об ОСАГО, основания для осуществления страхового возмещения на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали.
Таким образом, разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Самохина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.