Апелляционное определение по делу № 2-38/2023 от 26.09.2023

Судья Дитюк А.Б. № 33-6596 (№ 2-38/2023)

86RS0005-01-2022-003425-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.Н. к М.Л.Г. об определении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе М.Л.Г. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.М.Н. к М.Л.Г. об определении порядка общения с ребенком об определении порядка общения с детьми – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения отца М.М.Н. с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения:

– первые три месяца со дня вступления решения в законную силу каждую субботу календарного месяца встречаться с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в отсутствие М.Л.Г. в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории с посещением культурно-развлекательных мест в соответствии с возрастом ребенка с учетом посещений ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию, с возможностью отводить и забирать несовершеннолетнего М.Д.М.. В случае подтвержденного выезда с места жительства матери и ребенка, установленный день общения компенсируется другим днем, по согласованию с М.М.Н.;

– в дальнейшем каждую первую и вторую субботу календарного месяца встречаться с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, с 15 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в отсутствие М.Л.Г. в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории с посещением культурно-развлекательных мест в соответствии с возрастом ребенка с учетом посещений ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию, с возможностью отводить и забирать несовершеннолетнего М.Д.М.. В случае подтвержденного выезда с места жительства матери и ребенка, установленный день общения компенсируется другим днем, по согласованию с М.М.Н.;

– каждое четвертое воскресенье календарного месяца встречаться с ребенком с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в отсутствие М.Л.Г. в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории. В случае подтвержденного выезда с места жительства матери и ребенка, установленный день общения компенсируется другим днем, по согласованию с М.М.Н.;

– по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу каждую третью неделю календарного месяца самостоятельно забирать несовершеннолетнего ребенка М.Д.М., (дата) года рождения, в субботу с 11 часов 00 минут до воскресенья 14 часов 00 минут в место жительства отца М.М.Н. в отсутствие М.Л.Г.;

– обязать М.Л.Г. не чинить препятствия М.М.Н. в общении с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, путем телефонных переговоров, использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием возможности аудиосвязи – в любое время с учетом состояния здоровья, занятости, распорядка дня и желания ребенка».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., пояснения представителя ответчика В.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения принявшей участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Сургутского районного суда представителя истца Н.С.К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.М.Н. обратился в суд с иском к М.Л.Г. об определении порядка общения с ребенком. Требования мотивированы тем, что 03.02.2017 года стороны вступили в брак. Брачные отношения между сторонами прекращены с 26.09.2017 года, общее хозяйство не ведется, проживают раздельно. 19.10.2017 года решением мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района брак расторгнут. От данного брака у сторон имеется сын М.Д.М., (дата) года рождения. В настоящий момент ребенок проживает с матерью. Договориться с ответчиком о времени, месте и продолжительности общения с ребенком возможности нет, в виду того, что телефоны заблокированы, домофон выключен. На контакт ответчик не идет, в связи с чем у истца отсутствует возможность полноценно участвовать в воспитании малолетнего сына. На основании изложенного, истец просил установить следующий порядок общения с ребенком: еженедельно каждую субботу календарного месяца встречаться с ребенком с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отсутствие ответчика, в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории; самостоятельно забирать ребенка каждую 3-ю (третью) неделю календарного месяца с субботы 10 часов 00 минут до воскресенья 14 часов 00 минут в место жительства отца М.М.Н. в отсутствие ответчика; обязать ответчика М.Л.Г. не чинить препятствия истцу М.М.Н. в общении с ребенком посредством телефонной связи. В судебном заседании от 07.02.2023 года исковые требования уточнены, истец просил установить следующий порядок общения с ребенком: каждую первую и вторую субботу календарного месяца встречаться с ребенком с 15 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в отсутствие ответчика, в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории; каждую четвертую субботу или воскресенье календарного месяца встречаться с ребенком с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в отсутствие ответчик в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории; каждую третью неделю календарного месяца самостоятельно забирать ребенка с субботы 11 часов 00 минут до воскресенья 12 часов 00 минут в место жительства отца М.М.Н., в отсутствие ответчика; обязать ответчика М.Л.Г. не чинить препятствия истцу М.М.Н. в общении с ребенком посредством телефонной связи.

В судебное заседание истец М.М.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного рассмотрения гражданского дела.

Представители истца Д.О.А. и Н.С.К. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Категорически возражали против предложенного порядка общения, который был представлен ответчиком и ее представителем в судебном заседании. Настаивали на том, что материалы гражданского дела свидетельствуют о наличии у истца положительных характеристик, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также ссылались на выводы из заключения очной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

В судебном заседании ответчик М.Л.Г. и ее представитель В.А.А. категорически возражали против предъявленного истцом к разрешению в судебном производстве порядка общения с ребенком, предлагая свой порядок общения.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры О.Ю.А. в судебном заседании представила заключение органа опеки и попечительства, в котором отражен предполагаемый порядок общения с учетом адаптационного периода.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик М.Л.Г. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме порядок общения, предложенный ею, либо изменить решение суда, исключив из него возложение на М.Л.Г. обязанности не чинить препятствия М.М.Н. в общении с ребенком М.Д.М. путем телефонных переговоров; использование в общении ребенком сети «Интернет»; необходимости компенсации другим днем установленного дня общения в случае подтвержденного выезда с места жительства матери и ребенка. Полагает необходимым указать учет погодных условий, состояние здоровья и желания ребенка в дни общения истца с ребенком, указать необходимость учета посещения ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию при встречах по месту жительства истца, скорректировать с учетом режима дня ребенка время общения истца с ребенком при встречах по месту жительства истца, а также при встречах каждое четвёртое воскресенье календарного месяца в г.Лянторе; отсрочить ночевки по месту жительства истца в г.Сургуте до достижения ребенком возраста 7 лет, то есть увеличить адаптационный период до одного года, либо до момента возникновения необходимой привязанности у ребенка к истцу, подтвержденной результатами обследования специалистами. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, обстоятельствам дела. Считает, что суд не мотивировал и не обосновал по каким причинам отклонил порядок общения, представленный ответчиком, и согласился с вариантом, предложенным истцом. В суде установлено и подтверждено, что до обращения в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком, истец редко и в хаотическом порядке приезжал к своему сыну, мог приехать 1 раз в 5 месяцев или не разу не приезжать в течении всего года. Хочется отметить, что до 2021 года истец проживал в одном городе с ребёнком, при этом редко навещал своего сына. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность без обращения в суд прийти с ответчиком к соглашению о порядке общения с ребенком. Считает, что должны быть представлены доказательства нарушения прав и законных интересов, чтобы обращаться в суд за их защитой и восстановлением. Судом проигнорирован довод ответчика о том, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, введении истцом суд в заблуждение и злоупотреблении своим правом. Доводы истца о том, что ответчик чинить ему препятствия в общении с сыном по средством телефонной связи опровергаются представленной с ООО «Т2 Мобайл» детализацией по абонентскому номеру ответчика, согласно которой установлено, что истец звонил ответчице с апреля 2022 года только 2 раза: 30.07.22 г. в 09 ч.31 мин. и 21.08.22 г. в 16 ч.47 мин. При этом, суд не принял во внимание, что в августе 2022 г. в начале месяца и в конце, истец дважды приезжал к сыну, виделся с ним, гулял с сыном, и умолчал перед ответчицей о том, что подал заявление в суд. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик М.Л.Г. чинит препятствия в общении с сыном. Судом не принято во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 439 от 07.04.2023г., согласно которому у истца выявлена склонность к фантазированию, самолюбование, стремление «играть в себя». Считает, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в общении истца с ребёнком путём телефонных переговоров, использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием возможности аудиосвязи является незаконным и подлежащим отмене. Судом при принятии обжалуемого решения проигнорированы рекомендации врача офтальмолога от 29.04.2022 года в отношении М.Д.М., в соответствии с которой в связи с имеющимся у ребенка диагнозом «гиперметропия слабой степени (физиолог.)» офтальмологом рекомендовано исключить все электронные гаджеты. Суд в решении не конкретизировал каким образом должно происходить общение истца с ребенком посредством телефонных переговоров, когда у шестилетнего ребенка отсутствует свой сотовый телефон. Предложенный судом порядок общения истца с ребенком посредством телефонных переговоров является размытым и не ясным, носит явную неопределенность и порождает возникновение в будущем конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком. Полагает, что судом не учтено посещение ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию. Ребенок в данный момент по субботам и воскресеньям, согласно приложенного в судебном заседании графика, посещает секцию футбола. Кроме того, при установлении порядка общения не был учтен режим дня ребенка, заверенный МБДОУ детский сад «Журавушка». Суду следовало учитывать, что ребенок приучен к указанному режиму, соблюдает его и в выходные дни. Ответчик поясняла суду, что ребенок и в выходные дни спит в обеденное время с 12.30 часов до 15.00 часов. Суду необходимо учитывать, что ребенок еще один год будет посещать дошкольное учреждение, где будет соблюдать указанный режим. Однако суд, разрешая встречи истца с ребёнком каждое четвертое воскресенье с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, напрямую нарушает установленный режим дня ребенка, лишая его обеденного сна. Считает, необходимо временно отсрочить разрешение вопроса по поводу ночевок ребенка в месте жительстве отца в г.Сургуте до момента появления привязанности у ребенка к отцу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика В.А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда. Представитель истца Н.С.К. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына М.Д.М., (дата) года рождения.

(дата) решением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района брак расторгнут.

М.Д.М., (дата) года рождения, проживает совместно с матерью по адресу: (адрес).

Соглашение по поводу порядка общения с несовершеннолетним сыном между истцом и ответчиком достигнуть не удается.

Из представленной суду справки следует, что М.М.Н. имеет постоянное место работы .» в должности .. Имеет постоянный доход, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.Д.М., (дата) года рождения. График рабочего времени составляет с понедельника по четверг с 9.00 до 18.15, в пятницу с 9.00 до 17.00, суббота и воскресенье – выходные дни. М.М.Н. не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, за психиатрической помощью в медицинскую организацию не обращался.

Из заключения комплексной амбулаторной судебно-психологической экспертизы № 381 от 28.04.2023 года, проведенной в отношении М.Д.М., (дата) года рождения, следует, что у последнего признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось и не обнаруживается, он был и остается психически здоровым. М.Д.М., (дата) года рождения, нуждается в эмоциональном и тактильном контакте, участии и внимании взрослого, интровертирован, незрел. Несовершеннолетний психологически близок с матерью, привязан к матери, подвержен влиянию со стороны матери (что нормативно для периода развития испытуемого). Рядом с ней чувствует себя комфортно и защищенно, указывая в качестве членов семьи мать М.Л.Г. и ее старшего сына Григория. Психологическая близость с отцом не обнаружена в пределах исследования, что экспертами обусловлено изолированностью отдельно проживающего родителя, редкости их встреч. В силу естественно-возрастной незрелости и потребности в эмоциональной близости со значимым взрослым у М.Д.М. обнаруживаются подверженность влиянию, подчиняемость, зависимость и ведомость поведения, внушаемость со стороны значимых взрослых, некритичное принятие мнений и оценок значимых взрослых, что может оказывать влияние на формирование мнения об отдельно проживающем родителе со стороны совместно проживающего родителя. В пределах проведенной экспертизы М.Д.М. не проявляет страхов, переживаний или плохих воспоминаний, связанных с кем-то из родителей, не изъявляет, прямо или косвенно, жалобы на отношения с каждым из родителей.

Проведенным исследованием в отношении М.М.Н., в соответствии с заключением судебной-психиатрической комиссии экспертов № 439 от 07.04.2023 года, установлено, что у последнего признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось и не обнаруживается, он был и остается психически здоровым. М.М.Н. наркотической зависимостью (наркоманией), алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. М.М.Н. привязан к ребенку, осознает роль ребенка в собственной жизни, испытывает потребность быть ближе к ребенку, проводить с ним больше времени, принимать участие в его развитии. Отношение с ребенком имеют приоритетное значение, и оно выражено положительное. Отношение обследуемого, как родителя, к ребенку представлено сочетанием концентрации на ребенке и эмоционального контакта, чрезмерной заботы и опасения обидеть. Преобладают демократичные ориентации проведения воспитательных мероприятий. Признаков того, что родительские обязанности могут сопровождаться авторитаризмом в воспитательных мероприятиях, индифферентностью, попустительством, безнадзорностью в отношении к ребенку, жестокостью и склонностью к насилию, не установлено.

В судебном заседании исследованы результаты заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 438 от 26.04.2023 года, осуществленной в отношении М.Л.Г., из которых установлено, что у последней признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось и не обнаруживается, она была и остается психически здоровой. М.Л.Г. имеет высокую привязанность к ребенку, отношения с которым эмоционально положительные, она принимает ребенка, симпатизирует, утверждает неповторимость сына и признает его индивидуальность, высоко оценивает способности ребенка, одобряет его интересы, проявляет интерес к тому, что интересует ребенка, поддерживает его планы, поощряет, проводит с ним много времени, гордится. Воспитательно-педагогические способности у М.Л.Г., как у родителя, недостаточны в части организующих воздействий в сторону развития сепарации ребенка, что компенсируется эмоциональной составляющей. Авторитаризм в воспитательных мероприятиях, индифферентность, попустительство, безнадзорность в отношении к ребенку, жестокость и склонность к насилию, не установлены.

В судебном заседании исследованы представление педагога-психолога МБДО детский сад «Журавушка» в отношении М.Д.М., (дата), из которого следует, что несовершеннолетний имеет поведение адекватное ситуации, настроение ровное, спокойное, аффективных вспышек и негативизма не наблюдается, принимает помощь взрослого в полном объеме, формируется соответственно возрасту обучающегося.

Педагогическая характеристика на ребенка дошкольного возраста № 514/1 от 28.09.2022 года подтвердила указанные выводы в отношении несовершеннолетнего М.Д.М., (дата) года рождения, отразив дополнительно сведения о том, что воспитанием и обучением М.Д.М. занимается мама, уделяет ему достаточно внимания, в присутствии мамы ребенок проявляет положительные эмоциональные реакции, М.Д.М. очень привязан к маме, окружен вниманием и заботой со стороны членов семьи.

Из заключения, составленного по результатам психодиагностического обследования несовершеннолетнего М.Д.М. от (дата), проведенного педагогом-психологом Центра «Белая комната» Л.А.В. следует, что общение между несовершеннолетним М.Д.М. и его отцом не сформировано, необходимо систематическое общение и качественное времяпрепровождение с отцом для формирования уверенности в себе. Повышенной тревожности по отношению к матери и к отцу у ребенка не обнаружено.

В опровержение изложенных доводов, истцом М.М.Н. представлены фотографии, из которых следует, что на разных этапах взросления несовершеннолетний М.Д.М. проводил время с отцом М.М.Н., в том числе путем посещения культурно-развлекательных мест, нахождения по месту проживания истца.

Из акта обследования места жительства отца М.М.Н. установлено, что по месту фактического проживания отцом созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка. Для ребенка организовано спальное место, имеется пространство для игр и занятий творчеством, однако нет письменного стола для выполнения домашнего задания.

Матерью несовершеннолетнего М.Д.М. – М.Л.Г. созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития сына – ребенок проживает в отдельной комнате с братом, где каждому обустроено отдельное спальное место, имеется пространство для игр, 2 навесных шкафа, шкаф-купе для одежды, компьютерный стол и стул, ноутбук, принтер, большое количество детских игрушек и развивающих книжек, тем самым также созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития ребенка. В личной беседе М.Л.Г. указала, что никогда не препятствовала общению отца с сыном, однако с исковыми требованиями не согласна.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание сложившийся порядок проживания и воспитания несовершеннолетнего, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ребенка, его режим дня, место проживания, жилищно-бытовые условия истца и ответчика, заключения экспертиз, а также режим работы сторон, учитывая позицию органа опеки и попечительства, суд первой инстанции счел предложенный истцом (отцом) порядок общения с несовершеннолетним сыном, подлежащим удовлетворению частично, как наиболее соответствующий интересам ребенка и не нарушающий его права, с учетом уточнений органом опеки и попечительства о предоставлении адаптационного периода в три месяца с целью выстраивания отношений с малолетним сыном.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно определенного судом порядка общения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу пункта 1 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 (в редакции от 26 декабря 2017 г.) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Устанавливая порядок общения отца с сыном в любое время путем телефонных переговоров, использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием возможности аудиосвязи без определения конкретных часов общения, суд первой инстанции не учел заслуживающие внимания интересы ребенка и сторон.

В целях гармоничного физического, психического и нравственного развития ребенка, родитель с которым он проживает должен организовать ребенку режим жизни, учитывающий потребности в полноценном отдыхе, время для занятий и игр ребенка, выполнения санитарно-гигиенических требований и т.д. Общение с отдельно проживающим родителем должно быть упорядочено и стабильно, с тем, чтобы и ребенок и родители могли планировать свое время.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части возложения на М.Л.Г. обязанности не чинить препятствия М.М.Н. в общении с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, путем телефонных переговоров, использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием возможности аудиосвязи – в любое время, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения, предоставлением М.Л.Г. возможности М.М.Н. ежедневного общения с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, посредством телефонной связи (видео связи) в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут с учетом мнения, состояния здоровья ребенка, занятости, распорядка дня и желания ребенка.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы истца о чинении препятствий в общении с ребенком по средствам телефонной связи не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, и опровергаются представленной в материалы дела детализацией ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ответчика. Определяя указанный порядок общения по телефонной связи (видео связи) судебная коллегия принимает во внимание возраст ребенка, рекомендации врача офтальмолога, а также отсутствие телефона у малолетнего ребенка, в связи с этим необходимости общения посредствам телефона матери ребенка.

Из заключения, составленного по результатам психодиагностического обследования несовершеннолетнего М.Д.М. от (дата), проведенного педагогом-психологом Центра «Белая комната» Л.А.В. следует, что общение между несовершеннолетним М.Д.М. и его отцом не сформировано, необходимо систематическое общение и качественное время препровождение с отцом для формирования уверенности в себе.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психологической экспертизы № 381 от 28.04.2023 года М.Д.М., (дата) года рождения, психологически близок с матерью, привязан к матери, подвержен влиянию со стороны матери (что нормативно для периода развития испытуемого). Рядом с ней чувствует себя комфортно и защищенно, указывая в качестве членов семьи мать М.Л.Г. и ее старшего сына Григория. Психологическая близость с отцом не обнаружена в пределах исследования, что экспертами обусловлено изолированностью отдельно проживающего родителя, редкости их встреч.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом экспертных заключений, мнения органа опеки и попечительства, считает необходимым отметить, что для благоприятной психологической картины, комфортного состояния ребенка необходим постоянный и последовательный график встреч. При этом, должен учитываться старший дошкольный возраст, режим дня, нормы и правила в дошкольном учреждении, возрастные и индивидуальные особенности несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что необходимо сохранить чувство безопасности у ребенка, избежать негативных последствий и последующего отрицательного отношения к одному из родителей. При этом, следует постепенно и последовательно выстраивать встречи ребенка с отцом, исключая произвольного и хаотичного порядка общения, создавая ребенку благоприятную атмосферу с целью снизить уровень переживаний у ребенка, а также родителям выработать общую стратегию поведения, стиль воспитания несовершеннолетнего сына.

Оценив в совокупности представленные доказательства, предложенные сторонами варианты общения отца с сыном, заключение органа опеки и попечительства, учитывая малолетний возраст ребенка (6 лет), привязанность ребенка к матери, распорядок и режим дня ребенка (старший дошкольный возраст), право обоих родителей проводить время с ребенком, участвовать в воспитании сына, судебная коллегия полагает необходимым установить следующий порядок общения отца с сыном:

- первые три месяца со дня вступления решения в законную силу каждую субботу календарного месяца встречаться с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в отсутствие М.Л.Г. в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории с посещением культурно-развлекательных мест в соответствии с возрастом ребенка с учетом посещений ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию, с возможностью отводить и забирать несовершеннолетнего М.Д.М.;

- в дальнейшем каждую первую и вторую субботу календарного месяца встречаться с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в отсутствие М.Л.Г. в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории с посещением культурно-развлекательных мест в соответствии с возрастом ребенка с учетом посещений ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию, с возможностью отводить и забирать несовершеннолетнего М.Д.М.;

– каждое четвертое воскресенье календарного месяца встречаться с ребенком с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в отсутствие М.Л.Г. в городе Лянторе Сургутского района на нейтральной территории с учетом посещений культурно-развлекательных мест в соответствии с возрастом ребенка, с учетом посещений ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию, с возможностью отводить и забирать несовершеннолетнего ребенка, с учетом мнения и состояния здоровья ребенка;

–по достижению ребенком 7 лет каждую третью неделю календарного месяца самостоятельно забирать несовершеннолетнего ребенка М.Д.М., (дата) года рождения, в субботу с 18 часов 30 минут до воскресенья 12 часов 00 минут в место жительства отца М.М.Н. в отсутствие М.Л.Г., с учетом посещений ребенком секций, кружков, учебных занятий и занятий по дополнительному образованию, с возможностью отводить и забирать несовершеннолетнего М.Д.М., а также с учетом мнения и состояния здоровья ребенка.

Определенный порядок общения должен соблюдаться с учетом состояния здоровья, соблюдением режима дня ребенка.

Устанавливая порядок общения отца с ребенком, в частности по достижению ребенком 7 лет каждую третью неделю календарного месяца самостоятельно забирать несовершеннолетнего ребенка М.Д.М., (дата) года рождения, в субботу с 18 часов 30 минут до воскресенья 12 часов 00 минут в место жительства отца М.М.Н., судебная коллегия исходит из возрастных особенностей М., его привязанности к матери, отсутствия регулярных (постоянных) встреч с отцом ребенка, необходимости постепенного и последовательного налаживания контакта с отцом ребенка, адаптационного периода для установления детско-родительских отношений.

При этом, судебная коллегия, исходя из того, что общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч, при этом общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания, приходит к выводу о необходимости из определенного судом первой инстанции порядка общения исключить фразу «в случае подтвержденного выезда с места жительства матери и ребенка, установленный день общения компенсируется другим днем, по согласованию с М.М.Н.», поскольку следует постепенно и последовательно выстраивать встречи ребенка с отцом, исключая, произвольного и хаотичного порядка общения, а также учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами.

Судебная коллегия полагает, что установленная периодичность встреч будет способствовать установлению контакта и общению отца с сыном, в полной мере отвечая интересам ребенка. Время начала и окончания общения выбрано так, чтобы у ребенка и матери было время для подготовки сына к встрече (общению), ко сну и отдыху (в том числе с устоявшимся распорядком дня ребенка, дневным сном с 12 час. 30 минут до 15 час., расписанием тренировок по футболу), с учетом возраста ребенка. В данном случае установленный порядок общения отца с сыном, не приводит к уменьшению объема прав матери, с которой проживает малолетний ребенок.

График общения установлен с учетом позиции сторон и мнения компетентных органов. Право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как ребенка, так и взрослых.

При этом, предложенный истцом вариант общения не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из времени дневного сна (с 12 час. 30 мин.), посещения ребенком тренировок по футболу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отца с ребенком должно осуществляться исключительно в интересах ребенка, установленный судебной коллегией порядок общения отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям.

Учитывая поведение родителей, отношение родителей друг к другу и возможность создания конфликтных ситуаций при исполнении настоящего решения суда, на основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10, судебная коллегия предупреждает стороны о возможных последствиях неисполнения настоящего решения суда, согласно которым к виновному родителю применяются меры, предусмотренные действующим законодательством.

Судебная коллегия обращает внимание, что установленный судом порядок общения по мере взросления ребенка, изменения его жизненного уклада и режима, с учетом его личных пожеланий и предпочтений, состояния здоровья, может быть изменен сторонами в добровольном порядке путем подписания соответствующего соглашения либо при невозможности решить вопрос добровольно - путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2023 года изменить в части установления порядка общения.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исключить в случае подтвержденного выезда с места жительства матери и ребенка, установленный день общения компенсируется другим днем, по согласованию с М.М.Н..

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2023 года отменить в части возложения на М.Л.Г. обязанности не чинить препятствия М.М.Н. в общении с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, путем телефонных переговоров, использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием возможности аудиосвязи – в любое время с учетом состояния здоровья, занятости, распорядка дня и желания ребенка.

Принять в данной части новое решение, М.Л.Г. предоставляет возможность М.М.Н. ежедневного общения с ребенком М.Д.М., (дата) года рождения, посредством телефонной связи (видео связи) в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут с учетом мнения, состояния здоровья ребенка, занятости, распорядка дня и желания ребенка.

В остальной части решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.